Большинство людей, кажется, думают, что есть что-то неизбежное или богом данное в работе пять дней в неделю
Время от времени кто-то предлагает экономике перейти на четырехдневную рабочую неделю, а выходные растянуть на три дня. Действительно, эта идея в настоящее время активно рассматривается SNP. В целом, когда такие предложения делаются, они широко осуждаются как фантазии сумасшедших. Хотя на эту тему ходит очень много всякой ерунды, в целом недавние сторонники сокращения рабочей недели были в высшей степени здравомыслящими. Но есть ключевой спор о последствиях и издержках.
В прошлом сторонники более короткой рабочей недели часто обращали внимание на предполагаемую нехватку рабочих мест. Они утверждали, что было бы справедливее распределить ограниченный объем работы более равномерно по населению. Эта идея известна экономистам как “комок трудовой ошибки”. Как с готовностью признает любой, кто обладает самыми скудными знаниями в области экономической истории, число рабочих мест со временем резко возросло, примерно соответствуя числу людей, желающих и способных их выполнять. Это не случайно. Это идет к сути того, как работает экономическая система.
Есть еще некоторые люди, которые выступают за более короткую рабочую неделю на этих основаниях, часто связанных с предполагаемым исчезновением рабочих мест из-за роботов и ИИ. Тем не менее, как я утверждал в своей недавней книге «Экономика ИИ«, в этом отношении эта экономическая революция ничем не отличается от предыдущих экономических революций. Да, некоторые рабочие места исчезнут, но на их месте появятся другие. Вопреки тому, что вы, возможно, слышали в других местах, мы не собираемся переживать “Смерть работы”.
Серьезным аргументом в пользу неполную рабочую неделю заключается в том, что, поскольку экономика становится более продуктивным, и мы, как люди становятся лучше, мы можем позволить себе меньше работать – если мы хотим.
По сути, по мере того, как экономика становится более производительной, мы стоим перед выбором. С одной стороны, мы могли бы работать так же много, как и раньше, и получать все выгоды от нашей возросшей производительности в виде более высоких доходов и потребления. С другой стороны, мы могли бы отказаться от любого увеличения доходов и потребления и воспользоваться нашей возросшей производительностью полностью в форме сокращения рабочего времени и связанного с этим увеличения свободного времени. И, конечно, мы могли бы сделать любой выбор между этими двумя крайностями.
Когда на конференциях и других собраниях я высказывал предположение, что мы, возможно, находимся на пороге перехода к более короткой рабочей неделе, общая реакция была недоверчивой. Большинство людей, кажется, думают, что есть что-то неизбежное или богом данное в работе в течение пяти дней. Но ничто не может быть дальше от истины. Если какая-то продолжительность рабочей недели дана Богом, то это шесть дней, а не пять, причем Суббота действует как день отдыха, отражая день, который Бог снял во время Творения. И шесть дней действительно были нормальной рабочей неделей до сравнительно недавнего времени.
Более того, если вы посмотрите на историю в течение длительного периода времени, вы увидите замечательные доказательства изменчивости моделей работы. Средние рабочие часы в Великобритании достигли пика во время промышленной революции и с тех пор имеют тенденцию к снижению.
Наиболее поразительны данные о среднем рабочем времени, восходящие к средневековым временам. В конце xiv века произошло резкое падение среднего количества отработанных часов в году. Чем это можно объяснить? Ответ-Черная смерть, поразившая Великобританию и другие европейские страны в середине xiv века. Это привело к резкому сокращению рабочей силы, возможно, на треть.
Результатом, неудивительно, стал резкий рост реальной заработной платы. Средневековый человек реагировал на это особым образом. Он, похоже, имел в виду целевой уровень заработка, и когда он достиг этого целевого уровня легче из-за более высокой реальной заработной платы, он решил работать меньше. Соответственно упало и среднее количество отработанных часов. Вот вам и идея установить рабочее время.
Идея более короткой рабочей недели недавно получила красноречивое одобрение в новой книге экономиста Педро Гомеса «Пятница-новая суббота«. Одна из поразительных вещей в этой книге заключается в том, что Гомес утверждает, что работа так усердно, как люди в настоящее время, оказывает такое пагубное влияние на их производительность, что при сокращении рабочего времени общий объем производства может и не упасть. В некоторых секторах он действительно может вырасти. Если он прав в этом, то нет никакого компромисса между рабочим временем и доходами. Мы сталкиваемся с перспективой иметь больше свободного времени, не теряя при этом никакого дохода.
Я думаю, что Гомес что – то знает о некоторых секторах экономики, но не обо всех. В большинстве отраслей экономики меньшее количество отработанных часов будет означать меньший объем производства. А это означает снижение реальных доходов.
Но это не значит, что сокращенная рабочая неделя не произойдет. Было бы более приемлемым, если бы падение среднего рабочего времени происходило постепенно в период роста производительности. В этом случае можно было бы избежать абсолютного падения производства и доходов. Они просто не стали бы расти такими темпами, как если бы рабочее время оставалось прежним.
Независимо от того, прав Гомес или нет в отношении производительности, если мы хотим работать меньше часов, то возникают серьезные социальные и экономические вопросы о том, что мы будем делать с высвобожденным временем. По крайней мере, индустрия досуга должна была бы расшириться еще больше, и это открыло бы много возможностей для увеличения занятости – хотя, по-видимому, не на пять дней в неделю. Форма нашей жизни, включая форму обычной недели, резко изменится. Если пятница-это новая суббота, то четверг-это новая пятница.
Автор: Роджер Бутл-председатель Capital Economics
Источник: telegraph.co.uk