Почти два столетия назад родилась идея, обладающая такой объяснительной силой, что она вызвала ударные волны во всем человеческом обществе и последствия которых мы все еще чувствуем по сей день. Это так просто и в то же время так мощно, что спустя все эти годы оно по-прежнему способно заставить людей сомневаться в самой своей вере.
Идея, о которой я говорю, заключается в том, что в результате случайных мутаций и естественного отбора каждое живое существо вокруг нас было создано миллионами и даже миллиардами лет методом проб и ошибок, а не по замыслу какого-то разумного создателя. Это процесс эволюции посредством естественного отбора.
Для многих людей почти невозможно смириться с тем, что все вокруг нас, включая нашу собственную жизнь, может когда-либо быть результатом проб и ошибок, но именно это показал научный метод. Мутации случаются. Некоторые из них работают лучше, чем другие, в зависимости от окружающей среды. Более длинный клюв здесь и более длинная шея там могут быть различием между жизнью и смертью. Успешные мутации передаются дальше. Итерации продолжаются поколение за поколением. Открытие этого процесса эволюции было одним из величайших достижений нашего вида. Это также, возможно, самая веская причина поддержать еще одну идею, меняющую мир,- идею безусловный базовый доход.
Позвольте мне объяснить.
Рынки как среда
Наша экономика-это сложная адаптивная система. Подобно тому, как работает природа, работают рынки. Ни один центральный планировщик не решает, какие природные ресурсы добывать, что с ними делать, сколько производить, куда все отправлять, кому отдавать и т. Д. Эти решения являются результатом массовой децентрализованной широко распределенной системы, называемой “рынком”, и все это стало возможным благодаря инструменту, который мы называем “деньгами”, обмениваемым между теми, кто чего-то хочет (спрос), и теми, кто это что-то обеспечивает (предложение).
Однако деньги-это больше, чем децентрализованный инструмент расчета. Это также похоже на энергию. Это питает весь процесс, как употребление пищи питает наши собственные тела, а солнце питает растения. Без еды мы голодаем, а без денег рынки голодают. Достаточная сумма денег для всех участников рынка является абсолютным ключом к рыночной системе, чтобы она работала должным образом.
Если вы когда-либо играли в «Монополию», это должно быть очевидно. Игра не будет работать, если все игроки начнут игру ни с чем. Некоторые из них даже не смогли бы обойти доску. Кроме того, если бы никто не получил 200 долларов за прохождение, игра закончилась бы намного раньше. В конечном итоге игра всегда останавливается, как только у всех, кроме одного человека, заканчиваются деньги, что неизбежно. Ни денег, ни покупок, ни рынка, ни игр. Игра окончена.
Спрос и предложение методом проб и ошибок
Однако при наличии достаточного количества денег рынки адаптируются и развиваются на основе проб и ошибок. Кто-то думает о том, что нужно создать или сделать. Если людям это нравится, это хорошо. Если людям это не нравится, это проходит. То, что хорошо работает, модифицируется. Если людям нравится измененная версия, это хорошо. Если они этого не сделают, все пройдет. Если им это достаточно понравится, оригинальная версия исчезнет. Мы называем это выживанием наиболее приспособленных. Это эволюция товаров и услуг, которая зависит от спроса и предложения, которые, в свою очередь, зависят от денег и еще одной вещи — готовности рисковать.
Риски как генетическая мутация
В этой биологической аналогии риск эквивалентен случайной генетической мутации. Новый продукт или услуга, появившиеся на рынке, могут привести к успеху или неудаче. Результат совершенно неизвестен, пока не будет предпринята попытка. То, что преуспевает, может сделать кого-то богатым, а то, что терпит неудачу, может обанкротить кого-то. Это большой риск. Нам традиционно нравится думать об этих рисковых людях как об особом типе людей, но на самом деле они в основном те, кто достаточно экономически обеспечен, чтобы чувствовать, что неудача не страшнее, чем потенциал успеха.
В качестве яркого примера можно привести Илона Маска, одного из самых известных и успешных на сегодняшний день людей, склонных к риску. Еще в студенческие годы он бросил себе вызов жить на 1 доллар в день в течение месяца. Зачем он это сделал? Он полагал, что если ему удастся успешно выжить с очень небольшими деньгами, он сможет пережить любую неудачу. Благодаря полученным знаниям риск неудачи в его сознании был достаточно снижен, чтобы не мешать ему рисковать всем ради успеха.
И это тоже не просто анекдотические свидетельства. Исследования показали, что само существование продовольственных талонов — просто знание того, что они существуют в качестве опции в случае неудачи, — повышает уровень предпринимательства. Исследование реформы французской системы страхования по безработице, которая позволила работникам по-прежнему иметь право на получение пособий, если они открыли бизнес, показало, что в результате реформы больше предпринимателей начали свой собственный бизнес. В Канаде была проведена реформа политики отпуска по беременности и родам, в соответствии с которой молодым матерям гарантировалась работа после года отпуска. Исследование результатов этого изменения политики показало рост предпринимательства на 35% из-за того, что женщины в основном спрашивали себя: “Что я могу потерять? Если я потерплю неудачу, мне в любом случае гарантирован возврат моей зарплаты».
Между тем, предпринимательство в настоящее время имеет тенденцию к снижению. Предприятия, которым было менее пяти лет, три десятилетия назад составляли половину всех предприятий. Сейчас они составляют около трети. Предприятия также закрывают свои двери быстрее, чем новые предприятия открывают их. До недавнего времени это никогда ранее не было верно здесь, в США, до тех пор, пока такие данные были записаны. Темпы запуска падают. Почему? Неприятие риска из-за растущей незащищенности.
Растущая незащищенность
На протяжении десятилетий наша экономика претерпевала некоторые очень значительные изменения благодаря технологическим достижениям, и мы одновременно активно разрушали институты, которые объединяли риски, такие как профсоюзы и наша система общественной безопасности. Доходы с поправкой на инфляцию не менялись десятилетиями, и рабочие места, обеспечивающие эти доходы, перешли от безопасной карьеры к небезопасной работе, работе неполный рабочий день и работе по контракту, а в последнее время даже к наемному труду в экономике совместного использования.
Снижение экономической безопасности означает, что население с меньшей вероятностью будет рисковать. Глядя на это таким образом, конечно, стартапы находятся в упадке. Как вы можете поверить в успех, необходимый для стартапа, когда вы все больше и больше беспокоитесь о том, чтобы просто заплатить за аренду?
Ничто из этого не должно удивлять. Вся страховая отрасль существует для снижения риска. Когда кто — то может застраховать что-то, он больше готов рисковать. Было бы столько ресторанов, если бы не было страховки на случай пожара? Конечно нет. Сама корпорация существует для снижения личного риска. Предпринимательство и риск неразрывно связаны. Снижение отвращения к риску имеет первостепенное значение для инноваций.
Неудача как эволюция
Таким образом, возникает вопрос: как нам снизить риски неудачи, чтобы больше людей шли на больший риск? А еще лучше, как нам увеличить частоту неудач? Это может показаться нелогичным, но неудачи не следует избегать. Только через неудачу мы узнаем, что не работает, а что может сработать вместо этого. Это в основном научный метод в двух словах. Он предназначен для того, чтобы исключить то, что не является правдой, а не для определения того, что является правдой. Между ними есть очень важное различие.
Так же работает эволюция-через неудачу за неудачей. Природа не определяет победителя. Природа просто определяет всех проигравших, и те, кто не проигрывает, по умолчанию выигрывают игру эволюции. Таким образом, чем выше частота мутаций, тем больше мутаций может потерпеть неудачу или не потерпеть неудачу, и, следовательно, тем быстрее организм может адаптироваться к изменяющейся среде. Точно так же, чем выше уровень неудач в рыночной экономике, тем быстрее экономика может развиваться.
Есть также кое-что еще, что очень важно понять в отношении неудач и успеха. Один успех может перевесить 100 000 неудач. Венчурный капиталист Пол Грэм из Y Combinator описал это как фермерство Черного Лебедя. Когда дело доходит до действительно преобразующих идей, они явно не являются великими идеями, иначе они уже были бы чем-то большим, чем просто идея, и когда дело доходит до риска инвестирования в стартап, вопрос не столько в том, будет ли он успешным, сколько в том, будет ли он иметь БОЛЬШОЙ успех. Что так интересно, так это то, что самые грандиозные идеи, как правило, рассматриваются как наименее вероятные к успеху.
Теперь переведите это на самих людей. Что, если люди, с наибольшей вероятностью способные кардинально изменить мир к лучшему, так сказать, Эйнштейны — Черные лебеди, часто являются теми, кого с наименьшей вероятностью сочтут заслуживающими социальных инвестиций? В этом случае разумный подход состоял бы в том, чтобы направить чрезвычайно большую сеть социальных инвестиций, полностью признавая, что даже при таких больших затратах рентабельность инвестиций от инноваций «Черных лебедей» намного превысит затраты.
Так случилось, что именно об этом и думал Бакминстер ФуллР., когда сказал: “Мы должны покончить с абсолютно благовидным представлением о том, что каждый должен зарабатывать на жизнь. Сегодня это факт, что один из десяти тысяч из нас может совершить технологический прорыв, способный поддержать всех остальных”. Это факт, и тогда возникает вопрос: “Как мы можем убедиться, что инвестируем в каждого из этих людей так, чтобы все общество максимизировало свою коллективную рентабельность инвестиций?”
Что, если наше упорство в том, чтобы заставить людей зарабатывать себе на жизнь, мешает одному из десяти тысяч сделать невероятные достижения, которые принесли бы пользу всем остальным так, как мы даже не можем себе представить? Что, если наши страхи перед тем, что мы друг друга полностью освободим, чтобы преследовать то, что нас больше всего интересует, включая ничто, являются препятствием для взрыва предпринимательства и действительно огромных инноваций, подобных которым никогда не было?
“Я не должен бояться. Страх-это убийца разума. Страх-это маленькая смерть, которая приносит полное уничтожение. Я посмотрю в лицо своему страху”. — Фрэнк Герберт, Дюна
Страх как Смерть
К чему все сводится, так это к страху. Рузвельт был абсолютно прав, когда сказал, что единственное, чего нам нужно бояться, — это самого страха. Страх препятствует принятию риска, что предотвращает неудачу, что препятствует инновациям. Если самые большие опасения связаны с голодом и бездомностью, и они мешают многим людям рисковать, которые в противном случае пошли бы на риск, то ответ заключается в том, чтобы просто убрать голод и бездомность со стола. Не просто надейтесь, что некоторые люди достаточно бесстрашны. Устраните то, чего люди боятся, чтобы они больше не боялись.
Если бы каждый ежемесячно получал, как абсолютный минимум, достаточную сумму денег для покрытия своих основных потребностей в течение этого месяца, несмотря ни на что, — безусловный базовый доход, — тогда страх голода и бездомности был бы устранен. Он исчез. А вместе с этим риски неудачи считались слишком высокими, чтобы рисковать чем-то.
Но влияние базового дохода не прекращается с уменьшением риска. Основной доход-это также основной капитал. Это позволяет большему количеству людей, чтобы на самом деле позволить создать новый продукт или услугу, а не просто думать об этом, а еще лучше, оно позволяет людям быть потребители , которые покупают эти новые продукты и услуги, и при этом решать, что удается и что не удается, через еще более широкое распространение и в дальнейшем децентрализованная система свободного рынка.
Такие рыночные эффекты наблюдались даже в экспериментах с универсальным базовым доходом в Намибии и Индии, где местные рынки процветали благодаря утроению числа предпринимателей и предоставлению каждому возможности быть потребителем с минимальной покупательной способностью.
Базовый доход даже помог бы укрепить экономику совместного использования. Например, представьте, сколько безусловного ежемесячного дохода позволило бы людям в рамках Движения за программное обеспечение с открытым исходным кодом (OSS) и движения за свободное программное обеспечение (FSM) выполнять неоплачиваемую работу, которая, по сути, является основой самого Интернета.
Рынки как демократии
Рынки работают лучше всего, когда каждый может голосовать своими долларами и иметь достаточно долларов, чтобы голосовать за товары и услуги. iPhone существует сегодня не просто потому, что у Стива Джобса были ресурсы, чтобы воплотить его в реальность. iPhone существует и по сей день, потому что миллионы людей проголосовали за него своими долларами. Если бы у них не было этих долларов, у нас не было бы iPhone или чего-то еще, если уж на то пошло. Вопросы голосования. Доллары имеют значение.
Эволюция учит нас, что неудача важна для того, чтобы выявить то, что не терпит неудачи, с помощью непостижимо мощного процесса проб и ошибок. Мы должны применить это к тому, как мы самоорганизуем наши общества и используем потенциал всеобщего базового дохода, чтобы резко снизить страх неудачи и тем самым увеличить количество рисков, принимаемых для ускорения инноваций до новых высот.
Неудача-это не выход. Неудача-это цель. А страх неудачи-это враг.
Пришло время нам развиваться.
Автор: Скотт Сантенс
Источник: medium.com