Ответ на ответ на растущий вопрос 21-го века
Безусловно, наиболее распространенной проблемой в отношении моей первой статьи на Medium об идее безусловного базового дохода было то, что в результате все цены неизбежно пойдут вверх, немедленно уменьшая стоимость каждого доллара и, по сути, создавая новый ноль. Давайте назовем это “новым нулевым аргументом” против базового дохода.
Аргумент нового нуля: Хотя идея раздавать деньги нуждающимся благородна, на самом деле никто не станет лучше в результате базового дохода из—за того, что все стоит дороже, особенно аренда, и, следовательно, идея политики совершенно бессмысленна, потому что единственное, чего она достигнет, — это новый ноль.
С экономической точки зрения, это беспокойство связано со страхом инфляции или даже гиперинфляции, и, возможно, это наиболее распространенный рефлекс на идею просто передать больше денег низшим и средним классам. Итак, насколько обоснована эта проблема на самом деле?
Во-первых, краткий трехминутный урок TED об инфляции и дефляции:
Не печатать деньги
Теперь, когда мы знаем больше о том, что придает деньгам их ценность, и как мы на самом деле хотим небольшого уровня инфляции, нам нужно понять, что базовый доход — это не идея печатать 3 триллиона новых долларов каждый год и сбрасывать их на всех с вертолетов.
(Хотя есть аргументы, что в меньшей степени это можно было бы сделать на временной и переменной основе в качестве экономического стимула в соответствии с воспринимаемыми экономическими условиями как своего рода “количественное смягчение для людей”, а не для банков)
Деньгами для гарантии базового дохода будут уже существующие деньги, циркулирующие в экономической системе. Это были бы не новые деньги, а просто деньги, перемещенные из одного места в другое. Это означает, что стоимость каждого доллара не изменилась. Сам доллар только перешел из рук в руки.
Также важно отметить наблюдение, что даже когда денежная масса значительно увеличивается, влияние на цены не обязательно должно быть экстремальным. Например, количественное смягчение ФРС добавило более четырех триллионов новых долларов к денежной массе в США, а результатом стала недостаточная инфляция, как ее определяет ФРС.
“Но даже с триллионами долларов, закачанных в экономику, ФРС постоянно не может поднять инфляцию до 2-процентного уровня, к которому она стремится, за исключением редких коротких периодов. Есть хорошая новость в том, что прогнозы многих критиков ФРС о том, что QE вызовет порочную гиперинфляцию, даже близко не оправдались. Но и этого было недостаточно для ФРС, чтобы достичь своей собственной цели. В экономике, пытающейся выбраться из-под навеса долга, где главной проблемой является чрезмерная безработица, слишком низкая инфляция может быть серьезной проблемой и сдерживать рост. QE не был достаточно мощным, чтобы генерировать такую инфляцию, какую, по словам ФРС, она хочет ”.
Таким образом, хотя базовый доход не будет печатать новые деньги для всех, даже если бы это было так, инфляция не была бы гарантированным результатом.
С учетом этого, чтобы понять, насколько мы должны на самом деле бояться роста цен в результате перераспределения существующих денег из одного места в другое вместо печатания новых денег, требуется некоторое изучение, но короткий ответ заключается в том, что капитализм не только все еще существует с базовым доходом, он усиливается.
Под усилением я подразумеваю, что появляется все больше свидетельств того, что базовые доходы действительно испытывались, что это увеличивает предпринимательство. У нас также есть реальные примеры частичных базовых доходов, которые мы можем изучить на предмет инфляционных свидетельств.
Помимо этих доказательств, нам также необходимо понять, почему увеличение спроса, ведущее к росту цен, не так просто, как мы могли бы подумать, и как, когда дело доходит до цен на жилье, в будущем, когда у всех будут базовые доходы, мы, вероятно, увидим некоторые очень интересные рыночные корректировки. Между тем, опасения, связанные с незаработанным доходом и увеличением скорости, требуют более тщательного изучения.
Из-за всего вышесказанного, которое необходимо понять, чтобы более полно изучить вопрос о базовом доходе и инфляции, я разделил приведенную выше информацию на четыре отдельные статьи меньшего размера. Давайте назовем их Экспонатами: A, B, C и D.
Если вы хотите узнать больше о каждом сборе доказательств, просто прочтите прилагаемую статью, прежде чем двигаться дальше. Или вы можете просто продолжать читать.
Экспонат А:
Доказательства и еще больше доказательств влияния свободных денег на инфляцию От Аляски до Кувейта и далее
A для Аляски
В 1982 году Аляска начала ежегодно выплачивать всем своим жителям частичный базовый доход. До получения первых дивидендов уровень инфляции на Аляске был выше, чем в остальной части Соединенных Штатов. Но с тех пор, как были введены дивиденды, уровень инфляции на Аляске был ниже, чем в остальной части Соединенных Штатов.
Частичный базовый доход был также предоставлен в Кувейте в 2011 году, когда каждому гражданину было выдано 4000 долларов. Опасения по поводу роста инфляции были безудержными, поскольку в Кувейте уже была высокая инфляция. Вместо того, чтобы плохая инфляция ухудшилась, она на самом деле улучшилась, снизившись с рекордных максимумов до менее 4 процентов.
В других местах, где эксперименты с базовым доходом действительно проводились и изучались, результатом в каждом случае является рост предпринимательства. Люди используют свои базовые доходы, чтобы инвестировать в себя и свое будущее, создавая новые предприятия и помогая вывести экономику за пределы того, что было бы возможно без него. Это означает, что больше людей конкурируют за доллары с базовым доходом, за более качественные товары и услуги и более низкие затраты.
Все это представляет собой реальные доказательства противодействия любому страху перед инфляцией.
Экспонат B:
Переменные спроса и предложения Как не все эффекты базового дохода приводят к росту цен
B — это основы
Для дальнейшего обоснования инфляционных опасений на более академической основе также важно понимать базовую изменчивость спроса и предложения и то, как это применимо к различным товарам и услугам. услуги.
Там, где спрос уже существует и предложение уже оплачено, спрос вряд ли изменится, поскольку базовый доход просто заменяет один способ оплаты другим. Например, замена продовольственных талонов базовым доходом вряд ли заставит людей покупать больше молока. Это просто означает, что люди, скорее всего, будут покупать такое же количество молока за наличные, а не за SNAP.
Там, где спрос действительно увеличивается, в зависимости от товара или услуги, предложение также может быть легко увеличено, увеличено с некоторыми инвестициями в мощности или не увеличиваться. Это третий случай, когда цены могут вырасти, и он больше указывает на рост цен на предметы роскоши, а не на основные товары и услуги.
Все это представляет собой научные доказательства, опровергающие любой страх перед инфляцией.
Экспонат C:
Google Дома и WikiHouses Разрушительные идеи, которые изменят рынки жилья
C для создания
Рост арендной платы вызывает у многих особую тревогу, когда они впервые знакомятся с идеей базового дохода. Однако, когда речь заходит о жилье, необходимо понимать две очень важные вещи.
- Сегодня в Соединенных Штатах в пять раз больше пустующих домов, чем бездомных. Это представляет собой большой неиспользованный запас, который нужно только сделать доступным. Причина, по которой многие люди не живут в этих домах, заключается в том, что когда-то они были, но не могли позволить себе их содержать. Базовый доход исправляет это и возвращает людей в дома.
- Технология представляет собой основной фактор будущих цен на жилье, особенно в будущем, когда у каждого будет базовый доход. Каждый будет получать ежемесячный чек на оплату аренды и захочет потратить как можно меньше на аренду. Между тем, владельцы захотят конкурировать за эти деньги с другими владельцами. Выиграют те, кто предлагает самую низкую арендную плату. Одним из примеров этого может быть решение Google создать Google Homes и сдавать их в аренду людям за небольшую часть того, что люди платят сейчас. Другим примером могут быть супер доступные вики-дома.
В частности, по этим двум причинам, в сочетании с возможностью каждого человека по-настоящему жить где угодно впервые в истории, будет создан общенациональный рынок сверхдоступного жилья, и умные предприятия войдут в это пространство в надежде доминировать на нем.
Все это представляет собой теоретические доказательства противодействия любому страху перед инфляцией.
Экспонат D:
Незаработанный доход и скорость обращения денег Две менее известные переменные в уравнении инфляции
D означает депрессию
Две менее известные экономические проблемы среди тех, кто о них знает, — это возможные различия в том, как мы воспринимаем ценность денег в зависимости от того, как они были получены, и как быстро они тратятся.
Существует популярная концепция, согласно которой незаработанный доход воспринимается иначе, чем заработанный доход, и поэтому тратится более нецелесообразно. Поскольку считается, что люди с большей вероятностью будут тратить деньги, которые они не заработали, есть опасения, что люди будут платить больше за товары и услуги с базовым доходом и, следовательно, повышать цены. Однако это заблуждение, и оно не подкреплено доказательствами, а на Аляске наблюдается обратное, где дивиденды рассматриваются практически идентично заработанному доходу.
Частота, с которой в экономике тратится один доллар, известная как скорость обращения денег, является еще одной переменной в уравнении инфляции. Чем быстрее скорость, тем выше может стать инфляция. Однако скорость, измеряемая всей денежной массой, в настоящее время ниже, чем когда-либо в истории США. И, если судить по реальной денежной массе, она падает с 2007 года.
Мы хотим более высоких темпов для здоровой экономики, и опасения, что незаработанный доход имеет меньшую ценность, не подкреплены.
Все это представляет собой экономические доказательства, позволяющие противостоять любому страху перед инфляцией.
Инфляционный пугало
Инфляция — это не та неуправляемая опасность, за которую ее выставляют. Это сложное уравнение, включающее множество переменных, и в контексте оценки идеи универсальной гарантии базового дохода, поскольку базовый доход будет установлен на базовом уровне, опасаться еще меньше.
Поскольку у нас есть фактические доказательства, бояться меньше.
Поскольку капитализм будет усиливаться, меньше поводов для страха.
Поскольку технологии будут продолжать развиваться и удешевлять такие товары, как жилье, бояться меньше.
Поскольку наши экономические возможности используются недостаточно, а недопотребление носит системный характер, поводов для страха меньше.
Однако есть одна реальная вещь, которой стоит опасаться…
Увеличение заработной платы и окладов
Базовый доход может повысить заработную плату за счет увеличения индивидуальной переговорной силы и незначительного снижения доли участия в рабочей силе, а предприятия в результате новых более высоких затрат на рабочую силу могут поднять свои цены, чтобы сохранить свою прибыль неизменной.
Это означало бы, что если вы в настоящее время зарабатываете 20 000 долларов в год, вы будете получать не только дополнительные 12 000 долларов базового дохода в год, но и более высокую заработную плату на 10 000 долларов. Ваш новый годовой доход составит 42 000 долларов, а продукты могут в конечном итоге стоить вам дополнительно 1,4 процента в месяц.
У вас лично были бы проблемы с тем, чтобы заработать дополнительные 22 000 долларов и заплатить дополнительные 50 долларов за продукты? Давайте предположим, что вы бы это сделали, и что вы также считаете неправильным, что стоимость продуктов питания также возрастет для всех остальных, включая тех, у кого базовый доход составляет всего 12 000 долларов в год, и, следовательно, с более жесткими фиксированными бюджетами. Есть одна последняя деталь, которую нужно понять.
Любой базовый доход может и должен индексироваться, чтобы соответствовать инфляции или превзойти ее.
Индексация базового дохода
Точно так же, как минимальная заработная плата со временем снижается из-за инфляции и политической борьбы за ее повышение, базовый доход должен автоматически расти каждый год, чтобы соответствовать инфляции, чтобы он не снижался таким же образом.
А еще лучше, вместо того, чтобы просто индексировать базовый доход на индекс потребительских цен, его можно было бы даже индексировать на что-то вроде производительности, чтобы выгоды общества продолжали более широко распространяться на всех, а не только на немногих.
(Потому что заработная плата, безусловно, не растет с производительностью и не растет десятилетиями.)
Результатом этого будет базовый доход, который всегда растет быстрее инфляции, так что каждый год мы сможем покупать большее количество товаров и услуг, чем годом ранее.
Нельзя не подчеркнуть, что эта способность особенно важна для обеспечения возможности в преддверии предстоящих десятилетий, поскольку программное и аппаратное обеспечение продолжают снижать потребность в человеческом труде и, как следствие, снижают доступность постоянно уменьшающихся доходов, получаемых от человеческого труда.
Так почему же я снова беспокоился об инфляции?
Хороший вопрос.
Источник: medium.com