Представьте группу из 5 человек. У них распределение доходов составляет $10, $20, $30, $50, и 100 долларов. Кому-то приходит в голову ГРАНДИОЗНАЯ идея о том, что каждый вкладывает 40% своих денег в шляпу и справедливо делит результат между всеми.
Это означает $4, $8, $12, $20, и 40 долларов идут в шляпу. Это 84 доллара, которые при делении на 5 составляют 16,80 доллара.
Другой способ взглянуть на этот результат заключается в том, что выплаченные суммы были -$12.80, -$8.80, -$4.80, $3.20, и 23,20 доллара. Три самых бедных человека заплатили отрицательные суммы (отрицательное налогообложение), что означает, что они получили деньги, а два самых богатых человека заплатили положительные суммы (положительное налогообложение), что означает, что они потеряли деньги.
Если мы сложим отрицательные и положительные суммы, мы увидим, что трое самых бедных получили в общей сложности 26,40 долл., а двое самых богатых потеряли ту же сумму. Это сумма денег, которая физически перешла из рук в руки, хотя все вкладывали деньги в шляпу, и все получали деньги из шляпы.
Хорошо, итак, вот вопрос: сколько стоило убедиться, что каждый получил 16,80 долларов? Было ли это 16,80 долларов, умноженное на 5, то есть 84 доллара? Или это было 26,40 долларов?
Ответ — 26,40 долл., что составляет 31,4% от 84 долл. Истинная стоимость составляет менее одной трети ложной стоимости!
Эта математическая задача — то, что необходимо для понимания стоимости базового дохода. Каждый раз, когда кто-то умножает количество людей, получающих базовый доход, на сумму базового дохода, они говорят, что правильный ответ на вышеприведенную математическую задачу составляет 84 доллара, а это совершенно неверно. Они рассчитывают ложную стоимость. Такая ошибка может также привести к предположениям об инфляции, которые столь же ошибочны.
Вот еще одна математическая задача. Какова стоимость предоставления вам базового дохода в размере 12 000 долларов США, если для его получения вас попросят заплатить 12 000 долларов США?
Ответ — 0 долларов. Это не несет никаких затрат. Если 1000 человек соответствуют точно такому же примеру, стоимость составляет 1000 х 0, и это все равно ноль. Умножение 1 миллиона на 0 по-прежнему равно 0. Вот как работает ноль.
Таким образом, истинная стоимость базового дохода — это сумма денег, предоставленная чистым получателям, а не чистым плательщикам (которые все ничего не стоят), за вычетом суммы, которую чистые получатели вкладывают в шляпу.
Я подсчитал, что это составляет около 900 миллиардов долларов в США (исходя из 12 000 долларов на взрослого гражданина и 4000 долларов на ребенка), и это справедливо как для отрицательного подоходного налога (с 40%-ной ставкой возврата), так и для универсального базового дохода (с 40%-ным фиксированным налогом).).
Забавный факт: Сам Милтон Фридман знал, что UBI и NIT имеют одинаковую стоимость. Так же Грег Мэнкью.
Базовый доход или доход гражданина не является альтернативой отрицательному подоходному налогу. Это просто еще один способ ввести отрицательный подоходный налог, если он сопровождается положительным подоходным налогом без освобождения. Базовый доход в тысячу единиц с 20-процентной ставкой на заработанный доход эквивалентен отрицательному подоходному налогу с освобождением от пяти тысяч единиц и 20-процентной ставкой ниже и выше пяти тысяч единиц.— Милтон Фридман
То же самое делает Грег Мэнкью.“Я видел, как умные люди рассуждали следующим образом: политика А безумна. Почему Билл Гейтс должен получать правительственный трансферт? Ему это не нужно, и нам нужно было бы еще больше повысить налоги, чтобы заплатить за это. Политика B является более прогрессивной. Он нацелен на передачу тем, кто действительно в ней нуждается, и трансферт финансируется за счет меньшего увеличения налогов, взимаемых только с лиц с доходами выше среднего. Но вот в чем загвоздка: эти два полиса эквивалентны. Если вы посмотрите на чистый платеж (налоги за вычетом перевода), все абсолютно одинаковы в рамках двух планов. Разница заключается только в формулировке ”.
— Грег Мэнкью, Роберт М. Берен профессор экономики Гарвардского университета
Однако, чтобы оценка затрат была еще более точной, нам нужно вычесть все программы, замененные базовым доходом, и все налоговые льготы, замененные базовым доходом. Эта общая сумма исчисляется сотнями миллиардов долларов в зависимости от того, какой выбор мы делаем, и, конечно, не 3 триллиона долларов брутто или даже 900 миллиардов долларов чистых трансфертов.
Между тем, полные затраты людей, не имеющих базового дохода, то есть затраты на то, чтобы не ликвидировать бедность …?
Да, это намного больше 3 триллионов долларов.
Разве математика не увлекательна ?!
Теперь, когда чистая стоимость базового дохода понятна, вот как я бы финансировал базовый доход в США.