Преимущества всеобщего базового дохода признаются во всем мире, что может обеспечить каждому человеку сеть безопасности, которая может улучшить качество жизни каждого гражданина.
Уэльс стал последней страной, изучившей идею всеобщего базового дохода, который дает каждому взрослому фиксированную сумму денег, независимо от их статуса занятости. Объявление планов пилотной схемы было смелым шагом первого министра Марка Дрейкфорда, который сказал, что у него есть “давний интерес” к этой идее. И он не одинок.
В Уэльсе опрос показал, что 69% людей поддержали судебный процесс, а письмо с просьбой к британскому правительству рассмотреть аналогичные планы было подписано более чем 500 межпартийными политиками со всей Великобритании. Уже 32 местных совета по всей стране проголосовали за пилотный проект в своих районах.
Начиная с COVID-19, наблюдался глобальный всплеск поддержки. В США Лос-Анджелес стал последним городом, который запустил эксперимент, и были проведены испытания в Канаде, Южной Корее и Кении. В Европе прошлогодний опрос, охвативший Францию, Германию, Италию, Польшу, Португалию и Испанию, показал, что более двух третей населения выступают за базовый доход.
Конечно, есть и скептики. Консерваторы отреагировали на заявление Дрейкфорда тем, что Уэльс не должен становиться “чашкой Петри для неудачной политики левых”. Но нет ничего особенно левого в том, чтобы обеспечить всех базовым доходом-это вопрос общей справедливости, которая укрепила бы свободу и обеспечила бы базовую безопасность для всех.
Выплачивать каждому человеку скромную еженедельную сумму с добавками для людей с особыми потребностями было бы проще и дешевле, чем пытаться идентифицировать “бедных”. И в этой концепции нет ничего, что указывало бы на то, что она должна заменить другие блага, поэтому нет никаких оснований утверждать, что она увеличит бедность.
Критики также не могут обоснованно утверждать, что пилотный проект с базовым доходом провалился. В моих последних книгах обобщены данные более чем 20 пилотов из богатых и бедных стран. Ни один из них не потерпел неудачи. Напротив, даже при том, что методология, размеры выборки и продолжительность варьировались, результаты были удивительно последовательными.
Наиболее распространенным результатом является улучшение психического и физического здоровья. Есть также явные улучшения в питании, успеваемости в школе, производительности труда и положении женщин и инвалидов. Было также увеличение объема работы, а не сокращение, как утверждают критики.
Один хорошо известный пилот был проведен в Финляндии в течение двух лет с начала 2017 года до конца 2018 года и привел к улучшению здоровья и чуть большему количеству работы для 2000 случайно отобранных безработных, которым он был предоставлен.
Мое исследование показывает, что эти преимущества были бы намного больше, если бы пробный доход был предоставлен целому сообществу, где он принес бы больше сотрудничества и большее влияние на местную экономику. Будем надеяться, что в Уэльсе и в других местах пилоты будут базироваться на сообществах.
Вопрос справедливости
Наиболее распространенные критические замечания заключаются в том, что базовый доход является недоступным. Но есть несколько способов, с помощью которых она может быть выплачена без резкого повышения подоходного налога – например, сокращение суммы, потраченной на налоговые льготы для богатых компаний и частных лиц. Или, если бы 375 миллиардов фунтов стерлингов, потраченных Банком Англии на количественное смягчение после финансового краха 2007-08 годов, были потрачены на основные доходы, каждый в стране мог бы получать 50 фунтов стерлингов в неделю в течение двух лет.
Это приводит к этическому обоснованию базового дохода. Это вопрос общей справедливости, одновременно укрепляя свободу и обеспечивая базовую безопасность, которая является человеческой потребностью и общественным благом.
Справедливости ради следует признать, что доход каждого из нас гораздо больше зависит от усилий многих предшествующих поколений, чем от того, что мы делаем сами. Даже миллиардер Уоррен Баффет знает это, признавая преимущества, данные нам нашими предками, когда он сказал: “Я лично считаю, что общество несет ответственность за очень значительную часть того, что я заработал.”
Если мы допустим частное наследование, то мы могли бы рассматривать базовый доход как дивиденды от унаследованного общественного богатства, созданного нашими предками, выплачиваемые одинаково, потому что мы не можем знать, чьи предки внесли больший или меньший вклад. Критики, утверждающие, что это “что-то даром” и снижает стимул к труду, должны логически выступать против частного наследования по тем же причинам.
Пандемия, несомненно, научила нас тому, что устойчивость всех (и экономики) зависит от устойчивости наиболее уязвимых. Единственный способ обеспечить надежность и устойчивость – это иметь гарантированную защиту-с базовым доходом, обеспечивающим якорь уверенности и безопасности.