UBI » Новости » Сигал приводит доводы в пользу гарантированного годового дохода на собрании Киваниса

Сигал приводит доводы в пользу гарантированного годового дохода на собрании Киваниса

Бывший сенатор, руководитель аппарата премьер-министра Билла Дэвиса и премьер-министра Брайана Малрони, автор и профессор Хью Сигал рассказал о гарантированном годовом доходе на виртуальной встрече Клуба Сарния-Ламбтон Голден К. Карл Гнатышин/Сарния На этой неделе jpg, SW

Национальная программа гарантированного ежегодного дохода вывела бы миллионы канадцев из нищеты, была бы относительно простой в управлении и была бы гораздо более эффективной в борьбе с бедностью, чем программы социального обеспечения и страхования занятости в настоящее время.

Так говорит Хью Сигал, давний профессор, писатель, бывший сенатор и бывший руководитель аппарата премьер-министра Билла Дэвиса и премьер-министра Брайана Малруни. Сигал сделал эти комментарии во время виртуальной презентации в клубе Sarnia-Lambton Golden K Kiwanis Club 15 июня.

Он был приглашен поговорить о концепции базовой годовой программы доходов, с которой Сигал познакомился в последние годы в ходе своей работы над пилотным проектом для правительства Уинна в 2017 году, а также стать предметом его книги 2020 Bootstraps Need Boots: One Tory’s Lonely Fight to End Poverty in Canada.

“Позвольте мне начать с того, что такое базовый доход, а что нет, потому что, когда вы получаете объем дискуссий, которые мы провели по этому вопросу – а они были очень интенсивными, особенно во время пандемии, – на рынке было распространено много искажений”, — сказал Сигал киванианам вместе с большим количеством гостей, присутствовавших на виртуальной встрече. “Базовый доход — это то, что мы уже делаем для канадцев в возрасте 65 лет и старше.

“По сути, это будет автоматический отрицательный подоходный налог, который означает, что вы подаете свои налоги, и если ваш доход падает ниже определенного уровня, вы получаете пополнение”, — продолжил он. “Вы не достигнете какого – то роскошного уровня, когда вам больше никогда не придется работать-вы достигнете чего-то, что правительство Канады называет мерой рыночной корзины … которая гласит, что если вы живете в Сарнии и вам нужно платить арендную плату, есть, иметь теплую одежду зимой и пользоваться общественным транспортом, ваши основные расходы будут равны X. И рыночная мера предусматривает часть этой суммы автоматически каждый месяц, так что никто в Сарнии, Кингстоне или любой другой части страны не должен жить меньше этой суммы.”

Для тех, кто считает, что предоставление людям, живущим за чертой бедности, гарантированного годового дохода было бы неэффективным или просто создало бы стимул для получателей найти работу, Сигал сказал, что верно как раз обратное.

— Для тех из вас, кто, возможно, считает, что «у нас есть благосостояние, чтобы сделать это», позвольте мне быть совершенно ясным – благосостояние не делает ничего из этого. В каждой канадской провинции, включая Онтарио, где программа называется Ontario Works, средняя выплата получателю социального обеспечения составляет менее половины от отсечения низкого дохода, черты бедности или показателя рыночной корзины”,-сказал он. “Нет программы, которая не поощряла бы работу более интенсивно, чем социальное обеспечение, потому что это бюрократическое, управляемое делом предложение с сводом правил … это около 300 страниц. И если вы получаете пособие и хотите заработать немного больше, чтобы помочь своей семье, если вы зарабатываете больше нескольких сотен долларов, провинция будет вырывать их обратно из основного гранта доллар за доллар. Это самый большой стимул к труду и самый высокий уровень налога на заработанную плату среди всех категорий канадцев. Это то, что делает социальное обеспечение прямо сейчас и по всей Канаде.

“Я сталкиваюсь с людьми, которые не верят, люди, которые не думают, что это изменение не сработает, мы не можем себе этого позволить, люди никогда не захотят снова работать, потому что, как мы все знаем, все ленивы и никто не хочет вносить свой вклад – они все хотят сидеть дома на своих диванах, есть шоколад и смотреть мыльные оперы, что, по моему опыту, совсем не близко к истине”, — добавил Сигал.

— И все же … из 3,5 миллионов канадцев, живущих за чертой бедности, 70 процентов имеют работу. И у некоторых из них есть более чем одна работа, потому что они не могут заработать достаточно на одной работе, чтобы прожить.”

Гарантированный годовой доход, по сути, будет продолжением уже существующих программ, сказал Сигал, а также программ прошлого, включая внедрение правительством Дэвиса системы гарантированного годового дохода Онтарио (GAINS) в 1970-х годах, которая была реализована правительственным казначеем Дарси Маккоу, “одним из самых консервативных министров финансов мелкого класса в истории Онтарио”, который, по словам Сигала, изначально понимал, что пожилые люди, живущие в бедности, должны получать поддержку.

“(Базовый доход) — это то, что мы делаем для пожилых людей, и то, что мы делаем с точки зрения пособия на ребенка, которое помогает семьям с низким средним доходом и низкими доходами с детьми получать пополнение на бесплатной основе на каждого ребенка, что помогает им эффективно бороться с бедностью”, — сказал он. “Но если вы окажетесь в этом тире между 18 и 64 годами, вы не получите никакой поддержки, если упадете в нищету. И прежде, чем мы все запотеем о страховании занятости, давайте проясним: это стоит Канаде 20 миллиардов долларов в хороший год. А 40% безработных вообще не имеют на это права. Она становится все более жесткой в своих правилах и предписаниях, а это значит, что многие люди, которые должны подать заявку, не могут этого сделать. А потом они остаются на пособие.”

Сигал сказал членам Киваниса, что пандемия доказала, что федеральное правительство имеет возможность контролировать такую программу.

“Что действительно интересно в нынешнем федеральном правительстве – и я никогда не голосовал за эту конкретную партию за всю свою жизнь, но надо отдать должное, когда ударила пандемия, и наши люди в области здравоохранения сказали, что они должны закрыть кучу вещей, они приняли этот совет. И однажды утром 8,5 миллиона канадцев, которые имели работу на прошлой неделе, не имели работы. И федеральное правительство должно было решить, что делать”, — сказал он. — И они пришли к выводу, что социальное обеспечение не может справиться с этим, а Страхование занятости было слишком жестким, чтобы что-то изменить, поэтому они разработали ЦЕРБ. И это пособие по оказанию чрезвычайной помощи, которое можно было подать онлайн, было удивительно эффективным.

“В отличие от заполнения форм для Е. И. ЦЕРБ был составлен трудолюбивыми государственными служащими в КРА очень эффективно. Когда у людей заканчивалась работа, они могли подать онлайн-заявку в понедельник, когда начиналась программа, и деньги были на их банковском счете в среду. Так что мы знаем, как это сделать, мы способны это сделать”, — продолжил Сигал. “Итак, если мы можем сделать это для 8,5 миллионов канадцев так быстро во время пандемии, почему мы не можем найти способ сделать это эффективно для 10 процентов канадцев – 3,5 миллиона канадцев – которые все время живут за чертой бедности? Почему их подход должен быть неэффективным, неэффективным, бюрократическим и обескураживающим? Почему мы делаем это, если мы знаем, как сделать это лучше другими способами?”

Эта пандемия – и, в частности, опыт домов долгосрочного ухода в Онтарио-также подчеркнула, насколько важно обеспечить, чтобы все канадцы получали приемлемую для жизни заработную плату, сказал Сегал.

“Подавляющее большинство сотрудников многих учреждений долгосрочного ухода в этой провинции, которые проделали такую ужасную работу по сохранению жизни и здоровья во время пандемии, были низкооплачиваемыми работающими бедняками, которые не зарабатывали достаточно на одной работе, чтобы выжить. Им пришлось работать в нескольких учреждениях длительного ухода, чтобы свести концы с концами, и поэтому они стали невинными переносчиками вируса, что привело к этой проблеме”,-сказал он.

Ссылаясь на исследования в юрисдикциях, которые либо протестировали, либо внедрили базовые годовые доходы – в Финляндии, Калифорнии, Кении, Нидерландах, Шотландии и Финляндии, – а также на пилотные проекты, проведенные в Канаде, Сигал сказал, что результаты всегда были одинаковыми: в подавляющем большинстве положительные для вовлеченных людей и сообществ.
Эксперимент по базовому годовому доходу Манитобы (Mincome), проведенный правительствами Эда Шрейера и Пьера Трюдо с 1974 года, был уникальной канадской попыткой выяснить, может ли и как такая программа потенциально работать в Канаде, сказал Сигал.

После завершения многолетнего пилотного проекта профессор Университета Манитобы доктор Эвелин Фордж проанализировала результаты в своем докладе.

“Ее исследования, которые были рецензированы и широко опубликованы, говорили о следующих вещах”,-сказал Сигал. “В течение трехлетнего периода люди, которые были получателями основного дохода, пришли на работу, как и всегда раньше. В течение периода, когда осуществлялся эксперимент, в рамках программы медицинского страхования Манитобы ежегодно расходовалось на восемь процентов меньше средств в этих общинах. Почему? Потому что люди чувствовали себя лучше, у них было питание, хорошее место для жизни, и они знали, что если они столкнутся с экономическими трудностями, это не будет катастрофой, поэтому их психическое здоровье улучшилось. Результаты обучения также улучшились, и полиция сообщила, что было меньше арестов и меньше автомобильных аварий из-за некоторого снижения стресса.”

Опираясь на свой собственный опыт, помогающий создать пилотный проект правительства Уинна по гарантированию базового дохода, который был запущен в нескольких общинах, включая Гамильтон, Тандер-Бей и Линдсей, пока он не был отменен новоизбранным правительством Форда в 2018 году, Сигал сказал, что национальная программа не будет чрезмерно обременительной для налогоплательщиков.

“Парламентский чиновник по бюджету сказал, что введение базовой гарантии дохода, которая была включена в пилотный проект премьера Уинна, который был преждевременно отменен, обойдется правительству примерно в 80 миллиардов долларов в год”, — сказал он. — Это не считая 32 миллиардов долларов, которые провинции в настоящее время тратят на социальное обеспечение, которое будет заменено федеральной программой. Таким образом, вы получаете около 50 миллионов долларов.”
Кроме того, это число не включает в себя выданный в настоящее время налоговый кредит GST/HST, который, если его отнять, сэкономит еще 10 миллиардов долларов, сказал Сигал киванианам, сделав окончательную общую стоимость такой программы значительно меньше.

“Федеральное правительство тратит 320 миллиардов долларов в год … так что это означало бы, что мы могли бы тратить и инвестировать менее 10 процентов валовых доходов и расходов федерального правительства, чтобы искоренить бедность и все патологии, связанные с бедностью”, — сказал он.

— А как насчет других расходов? Там, где я живу, в Кингстоне, 80 процентов гостей Ее Величества в пяти (районных тюрьмах) происходят от 10 процентов населения, которое живет за чертой бедности. Так сколько это стоит? Во что это обойдется всем нам ежегодно?

“И если вы посещаете отделение неотложной помощи в обычный день … там будут люди, доставленные из-за травм, автомобильных аварий и сердечных приступов, но также будет много людей, сидящих в этом отделении неотложной помощи каждый день, потому что им больше некуда идти … и если вы посмотрите на эту группу людей, 70 процентов этой группы живут за чертой бедности.”
Сегал сделал вывод, черпая вдохновение из принятия Канадой всеобщего здравоохранения в 1960 – х годах, усилия, которые – во многом как гарантированный доход-были встречены с большим презрением и скептицизмом в некоторых уголках, но в конечном итоге были приняты политическими партиями со всех концов спектра.

“То, что сейчас говорят о том, что мы не можем сделать с базовым доходом, что мы не можем себе позволить, что мы не должны делать и как это повлияет на отношение людей, — это именно то, что было сказано, когда Томми Дуглас пытался ввести всеобщее медицинское страхование в Саскачеван”, — сказал он. Но из – за его настойчивости, из – за того, что консерватор вроде Джона Дифенбейкера был непредубежденным, и из-за того, что либерал Майк Пирсон поставил его на место, наша система здравоохранения-хотя и не идеальная-дает гораздо лучшие результаты, помогает нам жить дольше и обходится стране дешевле, чем американцы тратят на здравоохранение. И как раз по влиянию на долголетие пожилых людей результаты абсолютно измеримы и значимы. Вот почему я с большим уважением заявляю вам, что это хороший поступок.”

После его презентации гости задали Сегалу несколько вопросов, в том числе жительнице центра Сарнии, которая сказала, что стала свидетелем широко распространенного злоупотребления деньгами CERB, и ей сказали, что получатели не спешат искать работу, пока они получают чек.

— Правительство объявило, что свернет ЦЕРБ … и что касается любой социальной программы, любой коммерческой кредитной карты, то есть люди, которые будут использовать ее не по назначению, — ответил Сигал. -Идея о том, что в многомиллиардной программе ничего этого не будет, нереалистична.

— А если они не хотят идти на работу, то это потому, что им там не платят больше, вместо того чтобы сидеть дома и собирать ЦЕРБ? Для меня это ставит вопрос об экономической модели”, — продолжил он. “Я разговаривал с людьми из малого бизнеса, которые говорят: «мы не можем платить людям 2000 долларов в месяц», на что я отвечаю: «возможно, ваша бизнес-модель не подходит». Если ваш бизнес основан на том, что вы недоплачиваете людям, не даете им льгот и не относитесь к ним должным образом, почему вы думаете, что они принимают рациональное решение не появляться?”

Автор статьи: Карл Гнатишин

Источник: brantfordexpositor.ca

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Генерация пароля

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять