Теперь мы лучше понимаем, сколько это будет стоить, основываясь на конкретном предложении с боевыми шансами быть реализованным. Это начало
Одной из особенностей дебатов об идее гарантированного годового дохода — минимального дохода, базового дохода, называйте это как хотите — являются широкие разногласия по поводу того, что она означает, даже среди ее сторонников.
Насколько высокой или низкой будет максимальная выгода, выплачиваемая тем, у кого нет других доходов? Насколько резко или постепенно он будет отброшен назад по мере роста заработанного дохода? Будут ли все получать один и тот же универсальный “демогрант”, облагаемый налогом, как и другие доходы, или сумма пособия будет меняться в зависимости от дохода, как в модели “отрицательного подоходного налога”? И, возможно, самое спорное, какие существующие программы он заменит?
Пересечение этих четырех переменных может привести к сильно варьирующимся оценкам затрат. Высокая максимальная выгода в сочетании с низкой процентной ставкой обойдется намного дороже, чем комбинация с низким максимумом и высокой процентной ставкой, в то время как валовые расходы при демогранте будут намного выше, чем при НИТЕ, даже если их чистый удар по бюджету будет одинаковым.
Наконец, компенсирующие сбережения от отмены других программ могут отличаться на порядки в зависимости от предложения: некоторые модели базового дохода предполагают, что они заменят только определенные формы социальной помощи, в то время как в других они будут включать большую часть нынешнего социального государства.
В отсутствие консенсуса по каждому из них критикам было ясно, как произвести некоторые действительно сногсшибательные оценки, в пределах сотен миллиардов долларов, что привело к дискредитации всей идеи как в лучшем случае неосуществимой, в худшем-утопической.
Таким образом, Парламентское бюджетное управление оказало нам всем услугу своей недавней попыткой оценить стоимость гарантии базового дохода, если она будет реализована по всей стране, основываясь на самом передовом предложении, сделанном на сегодняшний день в этой стране: пилотном проекте по базовому доходу Онтарио, программе отрицательного подоходного налога, которая в настоящее время тестируется в трех общинах провинции.
Это может показаться ответом на вопрос, который не был задан (за исключением консервативного депутата Пьера Пуэльевра, который попросил исследование). Онтарио еще даже не решило, стоит ли его реализовывать — кто сказал что-нибудь о национальной программе?
Но это неважно. Результаты, какими бы спекулятивными они ни были, интригуют. PBO ставит стоимость общенационального развертывания программы Онтарио, гарантируя каждому взрослому трудоспособного возраста минимум $16,989 в год ($24,027 для пар), за вычетом 50% заработанного дохода — также будет добавка в размере до $6,000 для инвалидов — в размере $76,0 млрд.
Даже эта цифра, несмотря на то, что она сногсшибательна (весь федеральный бюджет, для справки, составляет 312 миллиардов долларов), далека от 500 миллиардов долларов, о которых говорят в некоторых кварталах.
Но это только общая цифра. PBO оценивает стоимость текущих федеральных программ поддержки людей с низкими доходами (не считая детей и пожилых людей, у которых уже есть свои собственные программы гарантированного дохода) в 33 миллиарда долларов ежегодно. Предполагая, что федеральный базовый доход заменит их, мы получим чистую стоимость в 43 миллиарда долларов. Это все еще очень много — одна седьмая от текущих федеральных расходов.
$76,0 млрд-это очень далеко от оценок в $500 млрд, о которых говорилось в некоторых кварталах
Но и это, скорее всего, значительно завышенная оценка. Федералы вряд ли будут внедрять такую программу самостоятельно, в области, где доминируют провинции. Точно так же и чисто федеральный базовый доход не достиг бы почти такой же величины, как если бы провинции можно было убедить вложить в него свои собственные программы.
Как отмечает PBO, базовый доход “может принять форму комбинированной федеральной и провинциальной системы базового дохода, управляемой межправительственным финансовым соглашением. Это заменило бы некоторые провинциальные трансферты для лиц с низкими доходами и семей, включая многие невозвратные и возвратные налоговые кредиты, тем самым снизив его чистую стоимость”.
Опять же, вопрос о том, какую из этих программ включать, будет предметом некоторых споров. Но предположим, что мы придерживаемся модели Онтарио. Если он будет реализован, он заменит Ontario Works (социальная помощь) и Ontario Disability Support Program. Общая экономия: около $8 млрд. Предположим, что эквивалентная экономия будет достигнута в других провинциях — и федеральные трансферты соответственно уменьшатся, — что выбьет около 20 миллиардов долларов из национального ценника.
Таким образом, мы рассматриваем чистую стоимость, основанную на этой модели, порядка 23 миллиардов долларов: примерно один процент ВВП, или около трех дополнительных пунктов федерального GST. Что бы это дало? Провинция отмечает, что гарантия дохода в рамках Пилотного проекта по базовому доходу Онтарио установлена на уровне 75% от Показателя низкого дохода Статистического управления Канады; в сочетании с “другими широко доступными налоговыми льготами и льготами” этого будет достаточно для оплаты основных потребностей домашних хозяйств. Действительно, она не так уж далека от пороговых значений низкого дохода, определенных показателем рыночной корзины StatsCan. Три пункта на GST — покончить с бедностью. Я не могу придумать лучшего способа потратить государственные средства.
При этом эти оценки не включают поведенческие реакции. Если бы, как предполагают некоторые исследования, установление нижнего предела доходов улучшило показатели здоровья; или если бы, снизив конфискационные ставки возврата, которые часто производят нынешние программы поддержки доходов, мы перестали наказывать получателей за поиск работы, мы могли бы обнаружить, что экономия была бы еще больше. (Хотя PBO также предлагает доказательства того, что некоторые получатели могут работать меньше.)
По общему признанию, это остается весьма спекулятивным упражнением. Трудно представить, что Оттава согласится на такую реформу без провинций, а привлечение провинций, учитывая их обычное рвение в защите своей территории, может оказаться почти невозможным. Более вероятно, что что-то возникнет на провинциальном уровне, и федералы, возможно, в какой-то момент пополнят его.
Но, по крайней мере, теперь мы лучше понимаем, сколько это будет стоить, основываясь на конкретном предложении, с боевыми шансами (в зависимости от результатов выборов в Онтарио) быть реализованным. Это начало.
Автор: Эндрю Койн
Источник: nationalpost.com