UBI » Новости » Моделирование экономического воздействия базового дохода гражданина в Шотландии – руководство к опубликованному в июне 2020 г. отчету

Моделирование экономического воздействия базового дохода гражданина в Шотландии – руководство к опубликованному в июне 2020 г. отчету

В докладе, подготовленном в соавторстве с исследователями из Института Фрейзера Алландера, Манчестерского Метрополитен-университета и IPPR Scotland, рассматриваются издержки и выгоды внедрения базового дохода гражданина (CBI) в Шотландии и каналы, через которые он может повлиять на экономику.

Модель, которую нас попросили провести, является финансово нейтральной – то есть она рассматривает реальность того, как платить за базовый доход, а также влияние выплаты основного дохода.

Нам было предложено смоделировать 2 варианта: базовый доход более низкого уровня, который повторяет стандартные пособия, уже существующие в большей части системы социального обеспечения, и второй, более высокий уровень, CBI, который использовал стандарт минимального дохода Фонда Джозефа Роунтри в качестве руководства по уровню выплат.

Стоимость более низкого базового дохода оценивается в 27 миллиардов фунтов. Стоимость базового дохода более высокого уровня оценивается в 58 миллиардов фунтов.

Хотя сбережения не могут быть реализованы в рамках нынешней системы деволюции, около 20 миллиардов фунтов стерлингов теоретически могут быть компенсированы заменой существующих льгот (включая государственную пенсию) и отменой личных пособий. Это оставляет около 7 миллиардов фунтов стерлингов финансирования для CBI более низкого уровня и около 40 миллиардов фунтов стерлингов для CBI высокого уровня.

Наша модель рассматривает влияние использования подоходного налога для оплаты оставшихся расходов, а затем рассматривает влияние на экономику как базового дохода, так и изменений в налоге. Для финансирования базового дохода более низкого уровня потребуется увеличение на 8 пунктов каждого шотландского подоходного налога, причем люди будут платить подоходный налог даже с первого фунта дохода из-за отмены личного пособия. Изменения в финансировании CBI более высокого уровня будут значительно больше.

Возможны и другие комбинации налогов, хотя использование подоходного налога дает полезный ориентир, учитывая его масштаб, его прогрессивные свойства и его деволюционный характер. Альтернативные налоги или сокращение расходов также будут иметь значительные последствия для экономики, учитывая масштабы потребности в финансировании.

Мы показываем, что то, что происходит с экономикой, зависит от того, как люди реагируют как на введение базового дохода, так и на увеличение налогов. 55% людей будут получать чистую прибыль от базового дохода более низкого уровня, который мы смоделировали, и 45% людей будут иметь меньший доход на дом (то есть после уплаты налогов и выплаты основного дохода).

Если люди, потерявшие доход, предпринимают какие-то действия, чтобы восстановить свой уровень жизни, требуя повышения зарплаты или изменения количества работы (например, меняя часы работы или переезжая в другое место), то мы можем ожидать негативных экономических последствий. Если вместо этого люди довольствуются тем, что их собственный доход уменьшается из-за существования базового дохода, который приносит пользу другим, тогда мы можем ожидать более позитивных последствий.

Могут возникнуть и другие последствия, такие как изменения производительности (хорошие и плохие). В настоящее время, как в Шотландии, так и за ее пределами, не хватает данных, позволяющих однозначно сказать, каков будет конечный экономический эффект.

Полный отчет можно найти здесь.

Интересные вопросы

Кто проводил эту работу?

Эта работа была проведена группой исследователей из Института Фрейзера Алландера при Университете Стратклайда, Манчестерского Метрополитен-университета и Института исследований государственной политики (IPPRS) Шотландии.

Что вас попросили смоделировать?

Нас попросили рассмотреть распределительные и фискальные последствия различных схем CBI, нейтральных к доходам, и использовать макроэкономическую модель шотландской экономики, чтобы выделить каналы, через которые такие изменения в системе налогов и льгот могут повлиять на экономические результаты в долгосрочной перспективе.

Нас попросили смоделировать базовый доход, который повторяет стандартные пособия, уже существующие в большинстве систем социального обеспечения, и применить их в качестве базового дохода граждан (CBI). Был также смоделирован второй, более высокий уровень CBI, и результаты этого исследования доступны в полном отчете.

Таблица 1: Недельные значения базовых доходов граждан в 2019/20 гг.

Возрастная группаНизкоуровневый CBI
от 0 до 15£84.54
с 16 по 19£84.54
от 20 до 24£57.90
25 лет и ниже государственного пенсионного возраста£73.10
Государственный пенсионный возраст или старше£163.00

Сколько будут стоить смоделированные вами схемы?

Валовые затраты в 2023/24 году на выплату низкоуровневого CBI (реплицирующего стандартное пособие)[i] в Шотландии составят чуть менее 27 миллиардов фунтов стерлингов в год. Отмена стандартных элементов пособий, проверенных средствами, пособий по уходу за детьми и пособий на детей сэкономила бы 4 миллиарда фунтов стерлингов[ii]. Сокращение государственной пенсии на сумму CBI каждого пенсионера сэкономило бы чуть более 6 миллиардов фунтов, в то время как отмена личного пособия по подоходному налогу сэкономила бы 9 миллиардов фунтов.

Это оставило бы чуть более 7 миллиардов фунтов стерлингов, которые можно было бы собрать за счет других видов повышения налогов.

Если бы эта потребность в финансировании была оплачена повышением шотландского подоходного налога, это потребовало бы увеличения на 8 процентных пунктов каждой налоговой полосы, так что начальная ставка налога возросла бы до 27%. Важно также отметить, что это будет взиматься с первого фунта дохода в связи с отменой личного пособия.

Таблица 2: Расходы на базовый доход низкого и высокого уровня

Вариант12
 Низкоуровневый CBI CBI высокого уровня
Валовая себестоимость— £26,7 млрд-£57,8 млрд
Экономия от сокращения льгот£4,0 млрд4,0 млрд фунтов стерлингов
Экономия от сокращения государственных пенсий£6,3 млрд£6,6 млрд
Экономия от отмены ПА£9,1 млрд£9,0 млрд
Экономия от повышения налоговой ставки£7,2 млрд£38,3 млрд
Чистая стоимость-£0,2 млрд£0,1 млрд
Повышение ставки подоходного налога необходимо для достижения фискальной нейтральности+8 очков на каждой полосе+49 очков на полосе 3
+44 очка на полосе 4
+39 очков на полосе 1,2,5
Новый шотландский график подоходного налога[iii]27:28:29:49:5458:59:70:85:85

Почему вы предположили, что Подоходный налог будет использоваться для его оплаты?

Возможны и другие комбинации налогов. Тем не менее, подоходный налог является основным девальвированным налогом достаточного масштаба в настоящее время– например, в настоящее время он собирает около 13 миллиардов фунтов стерлингов по сравнению с примерно 2½ миллиардами фунтов стерлингов от муниципального налога. Он также является прогрессивным, в отличие от других налогов, таких как НДС[iv].

Все налоги, взимаемые на требуемом уровне, будут иметь последствия для бюджетов домашних хозяйств и, следовательно, поведения. В результате, хотя конкретные изменения могут варьироваться, общий размер экономики будет зависеть от тех же каналов, которые мы смоделировали с помощью подоходного налога.

Центральный вопрос заключается в том, что финансирование в размере 7,2 миллиарда фунтов стерлингов (для низкоуровневого CBI) должно быть профинансировано. В принципе, это может произойти за счет какой-то комбинации повышения налогов или сокращения других расходов. Однако фундаментальные компромиссы, очевидные в нашем анализе,-между выгодами CBI и издержками, связанными с его финансированием, – не будут устранены другими способами финансирования дефицита.

Каково было влияние КБР низкого уровня на бедность?

С помощью низкоуровневого КБР мы смоделировали, что это приведет к сокращению числа людей, живущих в нищете, на 280 000 (5,4 процентных пункта) и числа детей, живущих в нищете, на 90 000 (9 процентных пунктов).

Расходы на одного человека, выведенного из бедности, для низкоуровневого CBI составляли 139 000 фунтов стерлингов на человека, а для детей-293 000 фунтов стерлингов на ребенка.

Сокращение бедности для более щедрых CBI более высокого уровня было более значительным. Полные результаты приведены в отчете.

Рассматривали ли вы какие-либо альтернативные стратегии?

Нас также попросили смоделировать сравнительную политику, направленную на сокращение детской бедности. Выбранная нами политика увеличила основной детский элемент Универсального кредита на 40 фунтов стерлингов в неделю и отменила верхний предел пособия и лимит на двух детей для Универсального кредита.

Эта политика будет стоить 1 миллиард фунтов стерлингов в год в 2023/24 году и потребует увеличения на 6 процентных пунктов только двух верхних полос подоходного налога. Это позволило бы сократить общую бедность на 170 000 человек и детскую бедность на 100 000 человек (больше, чем CBI более низкого уровня).

Расходы на одного человека, вырванного из нищеты, составят 15 000 фунтов стерлингов, а на одного ребенка-10 000 фунтов стерлингов (по сравнению с 293 000 фунтов стерлингов на ребенка для более низкого уровня CBI).

На кого повлияет КБР?

В целом люди с более низкими доходами получают прибыль от базового дохода, а те, кто имеет более высокие доходы, теряют из-за более высоких налоговых ставок.

Однако важно отметить, что этот паттерн не является однородным. Например, более высокооплачиваемые пары, имеющие только одного кормильца и троих детей, получат пять доходов граждан и потеряют только одно личное пособие по подоходному налогу и никакой Универсальный кредит, поэтому фактически могут быть чистыми получателями от этой политики. Точно так же малообеспеченная пара с двумя кормильцами и одним ребенком на Универсальном кредите может проиграть из-за потери своего Универсального кредита в обмен на CBI, но платить больше налогов.

Примечательно также, что почти никто не остался незатронутым введением CBI: все выигрывают или проигрывают, некоторые-на значительные суммы. 1,7 миллиона человек увидят, что их семейный доход вырастет на 2500 фунтов в год, и почти один миллион увидит потерю этой суммы. В отличие от этого, почти две трети людей не увидят никаких изменений в семейном доходе в рамках политики универсальных кредитных элементов для детей.

Рисунок 1: Изменение годового дохода семьи

Каковы возможные долгосрочные макроэкономические эффекты базового дохода?

Из-за трансформационной природы изменений, которые влечет за собой КБР, нет прецедента с точки зрения того, как отреагирует общество. Существующие исследования, как правило, ограничиваются местными пилотными проектами (а не в национальном масштабе) или фокусируются на одном аспекте КБР, например на введении всеобщего пособия, но они не проверяют, как люди реагируют на налогообложение, необходимое для финансирования этой политики. Конечно, то, как люди реагируют на механизм финансирования, не менее важно, чем их реакция на сам КБР.

Поэтому мы рассмотрели несколько сценариев.

  • Если бы люди, видевшие, что их доходы падают, были бы счастливы видеть, как эта потеря доходов на дому переносится на выплату основного дохода для других членов общества, то макроэкономическое воздействие могло бы быть ограниченным.
  • Если бы люди попытались возместить часть или все свои доходы, «потерянные» в налогах, например, переехав в Шотландию или пытаясь повысить свою заработную плату, чтобы компенсировать или сократить количество отработанных часов, это имело бы негативные макроэкономические последствия. В некоторых сценариях это влияние может быть значительным.

Это сценарии, а не субъективные суждения о том, является ли результат » хорошим’ или ‘плохим’. Это просто для того, чтобы подчеркнуть чистое влияние на экономическую активность. Некоторые будут утверждать, что обмен какой-то деятельности на другие результаты, такие как большее равенство, стоит того. Все зависит от того, как поведут себя люди, столкнувшиеся с этими компромиссами.

Как мы подчеркиваем в нашем докладе, социальный контракт, который подразумевал готовность многих принять более низкий реальный располагаемый доход в обмен на больший капитал, созданный CBI, мог бы свести к минимуму любые неблагоприятные макроэкономические последствия. В нашем докладе нет субъективного суждения о том, достижим ли такой общественный договор в Шотландии или даже если он может быть достигнут, может ли Шотландия сделать это самостоятельно, не рассматривая, что могут сделать другие страны.

Во всех сценариях мы увидим некоторое увеличение расходов на потребление из-за перераспределения доходов в пользу домохозяйств с более низкими доходами, которые с большей вероятностью будут тратить дополнительные доходы, а не экономить.

Что говорит ваша модель о возможном влиянии на размер экономики?

Наше моделирование CBI низкого уровня использует сценарий, который предполагает, что люди принимают во внимание ценность CBI, которую они получают, а затем стремятся увеличить свою заработную плату, чтобы сохранить свой собственный доход таким же, каким он был до CBI.

Долгосрочным эффектом, если мы предположим сильную миграционную реакцию, будет сокращение размера экономики примерно на 15% в соответствии с нашей моделью из-за влияния роста расходов на заработную плату. Важно еще раз подчеркнуть, что воздействие может быть выше или ниже этого – значительно ниже при приглушенной реакции миграции – и полностью зависит от того, как люди реагируют на новый доход и новые налоговые ставки

Следует отметить, что мы не говорим о том, что экономика немедленно «сократится» на эту величину – вместо этого речь идет о том, насколько меньше экономика в конечном итоге будет относительно базовой линии в будущем. Конечно, относительный рост тоже имеет значение.

Увидим ли мы улучшения в экономике, если у людей будет больше выбора и улучшится благосостояние?

Есть и другие – более косвенные – пути, через которые CBI может влиять на экономику.

Данные ряда исследований типа CBI, обзор которых включен в качестве приложения к нашему докладу, касаются вмешательств по всему миру. В этом обзоре были найдены некоторые качественные доказательства благотворного воздействия, которое может повлиять на экономику, например, через снижение нестабильности и улучшение психического здоровья, а также возможность освобождения людей для улучшения их человеческого капитала или участия в предпринимательской деятельности. Это может привести к долгосрочной экономии и для бюджетов государственного сектора.

Однако довольно много данных тематических исследований относится к интервенциям типа CBI, которые либо финансировались извне (например, через суверенный фонд благосостояния), либо были маломасштабными и фактически подразумевали, что получатели CBI несут нулевые расходы. Таким образом, применимость к шотландскому случаю не сразу очевидна.

Тем не менее, потенциально благоприятное воздействие на благосостояние людей может оказаться важным для экономики в долгосрочной перспективе. Однако, к сожалению, в настоящее время мало или вообще нет указаний на вероятный масштаб таких эффектов (и, в целом, существует даже неопределенность в отношении направления некоторых эффектов).

Если бы произошел значительный рост производительности труда за счет улучшения здоровья и благополучия, то это компенсировало бы позитивные макроэкономические последствия. Однако эти воздействия на производительность, вероятно, должны быть большими, чтобы повлиять на сценарий, который мы изложили выше.

Будут и другие факторы. Некоторые люди могут предпочесть работать меньше в результате базового дохода. Некоторым из этих людей может потребоваться некоторое время, чтобы стать добровольцами. Некоторые могут постоянно сокращать свой оплачиваемый труд, но это само по себе может иметь положительные преимущества для общества.

Невозможно точно предсказать, как будет развиваться основной доход. Требуется гораздо больше доказательств для понимания поведенческих последствий, чтобы облегчить принятие обоснованного политического решения о базовом доходе.

Полный отчет можно найти здесь.

[i] Все суммы увеличиваются в соответствии с инфляцией до 2023/24 года

[ii] Хотя стандартные элементы будут отменены, дополнительная поддержка в рамках проверенной на средства системы пособий для инвалидов и расходов на жилье и уход за детьми будет сохранена

[iii] Шотландский подоходный налог полосы: Полоса 1: £1 до £2049; Полоса 2: £2050 до £12,444; Полоса 3: £12,445 до £30,930; Полоса 4: £30,931 до £150,000: Полоса 5: £150,001 плюс

Как мы обсудим ниже, важно то, как люди реагируют как на введение CBI, так и на значительное увеличение налогообложения. В этом отношении » тип » налога является очень второстепенным вопросом. Что имеет значение, так это относительный масштаб изменений, которые будут влиять на поведение людей независимо от конкретной формы используемого налога.

[v] Первый дочерний элемент Универсального кредита был увеличен, чтобы быть таким же, как новый, более высокий, второй и последующий дочерний элемент

Фактически, на каждый 1 фунт, заработанный на работе, большая его доля будет передаваться другим членам общества, а не непосредственно наемному работнику. На марже они были бы довольны тем, что приняли бы сокращение на 1 фунт своего личного располагаемого дохода при условии, что он будет потрачен на CBI.

Авторы: Фрейзер из Института Алландера

Fraser of Allander Institute (FAI) — ведущий институт экономических исследований, базирующийся на экономическом факультете Университета Стратклайда в Глазго.

Источник: fraserofallander.org

Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Пароль не введен
*
Генерация пароля

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять