Ранее этим летом государственный секретарь США Энтони Блинкен изложил свою внешнеполитическую стратегию “внутреннего обновления”, направленную непосредственно на вооружение Соединенных Штатов для конкуренции с Китаем. Стратегия, сформулированная в выступлении 9 августа в Университете Мэриленда, была сосредоточена главным образом на увеличении инвестиций в инфраструктуру внутри страны, что отражает потенциальные преимущества двухпартийного законопроекта об инфраструктуре, принятого Конгрессом на прошлой неделе.
В течение нескольких недель, последовавших за речью о “внутреннем обновлении”, мы терпеливо ждали дальнейшей разработки Блинкена и ориентированной на внутреннюю политику политики президента Джо Байдена в Китае, некоторых следующих шагов по интеграции часто разделенных внутренних и внешних политических миров.
Но никаких дальнейших уточнений не последовало.
Возможно, принцип внутреннего обновления служил не более чем риторической функцией для руководства Демократической партии в Государственном департаменте, призванной протолкнуть законопроект об инфраструктуре через Конгресс. Но не заблуждайтесь: для того, чтобы Соединенные Штаты могли конкурировать с Китаем – и решать внутренние проблемы, такие как экономическое неравенство, – они должны проводить более широкую политику, которая исследует синергию между местной, внутренней и международной политикой. Это означает серьезное отношение к внутреннему обновлению и его выход за рамки физического капитала в сферу человеческого капитала.
Демократические ограничения, идея о том, что страны имеют ограниченный политический арсенал из-за давления общественного мнения и других избирательных ограничений, оказывали глубокое влияние на американскую внешнюю политику на протяжении десятилетий, например, во время окончания войн во Вьетнаме и Ираке. Экспериментальные данные, проведенные на израильских парламентариях, показали, что они были более склонны применять силу, когда общественное мнение сходилось во мнении. Ключевой вывод этого исследования заключается в том, что для оптимизации своей внешней политики США должны согласовать свою внутреннюю политику таким образом, чтобы ее граждане – и избиратели – поддерживали “стратегически оптимальные” цели внешней политики.
Рассмотрим область искусственного интеллекта (ИИ), важнейшую точку соперничества между Соединенными Штатами в Китае.
Как утверждали Грэм Эллисон и Эрик Шмидт из Центра Белфера, гонка вооружений ИИ гораздо более конкурентоспособна, чем осознает большинство американцев.
Несмотря на важность поощрения развития ИИ, большинство американцев являются технопессимистами. Во многом это опасение в отношении технологий связано с опасениями, что автоматизация приведет к потере работы, а исследование Исследовательского центра Pew в 2017 году показало, что 72 процента американцев обеспокоены будущим, в котором компьютеры смогут выполнять многие человеческие функции. Таким образом, способность Соединенных Штатов разрабатывать внешнюю политику, чтобы конкурировать с Китаем в области искусственного интеллекта, напрямую сдерживается ограничениями внутренней политики: Американская общественность боится экономических последствий автоматизации.
Как Соединенные Штаты могут преодолеть проблему демократических ограничений, которая препятствует прогрессу в разработке оптимального внешнеполитического ответа в отношении Китая? Ответ частично заключается в изменении внутренних стимулов таким образом, чтобы американская общественность поддерживала стратегически оптимальную внешнюю политику. Если внутренняя политика США сможет использовать технологический прогресс для улучшения жизни среднестатистических американцев, она сможет высвободить выгодные внешнеполитические подходы из их внутренних ограничений. Единственный способ превратить луддитов в технофилов-это перекалибровать систему таким образом, чтобы экономические выгоды от передовых технологий начали поступать к ним. Соответствующие инвестиции в человеческую инфраструктуру могут проявляться в различных формах, но здесь мы рассмотрим одну из самых выдающихся идей президентских выборов в США 2020 года: Универсальный базовый доход (UBI).
По своей сути UBI-это прямые инвестиции в американский человеческий капитал, распределяющие огромные экономические выгоды от технологических достижений среди населения.
Политика, популяризированная Эндрю Янгом как “Дивиденд свободы”, гарантировала бы прямые денежные выплаты каждый месяц. Наличные деньги обладают высокой гибкостью и взаимозаменяемостью, что означает, что их можно использовать для преодоления наиболее острых финансовых проблем получателя.Реклама
Внутренние преимущества UBI хорошо документированы. Хотя UBI не вернет рабочие места в горнодобывающей и обрабатывающей промышленности, по оценкам экспертов, это приведет к росту ВВП на 13 процентов и поможет возродить разрушенные пандемией отрасли, такие как розничная торговля и гостиничный бизнес, предоставив им средства для выплаты сотрудникам разумной заработной платы. Одновременно это обеспечило бы работникам переговорную силу и психологическую безопасность. В то время как расчеты валовых затрат для программы исчисляются триллионами, чистая стоимость, или “реальная стоимость”, рассчитывается как всего лишь шестая часть из часто упоминаемого ценника, который составляет около 540 миллиардов долларов. Обладая потенциалом для искоренения абсолютной нищеты, это привлекательная инвестиция по более низкой чистой цене, чем оборонный бюджет.
Однако UBI будет действовать как нечто большее, чем политика, направленная внутрь. Скорее, это укрепило бы конкурентоспособность Америки на мировой арене, обеспечив поддержку технического прогресса и развития искусственного интеллекта. Как таковое, это помогло бы Соединенным Штатам сохранить свое гегемонистское преимущество над Китаем. UBI переосмысливает историю автоматизации. Вместо того, чтобы заменить нас, роботы теперь работали бы на нас, и их прогресс принес бы нам финансовую свободу. По мере того как их производительность будет расти в ближайшие десятилетия, то же самое может произойти и с ежемесячными чеками – они же дивиденды, которые мы получаем за то, что являемся заинтересованными сторонами в Соединенных Штатах. В этом контексте быстрый технический прогресс, позволяющий Америке оставаться конкурентоспособной на национальном уровне, не только удобоварим, но и полезен.
К счастью, внедрение Всеобщего базового дохода улучшило бы результаты внешней политики и другими способами.
Во-первых, UBI может вдохновить американцев работать в национальных интересах, поскольку это показывает гражданам, что их лидеры верят в их способности и что их нация готова бороться за них. Существуют убедительные эмпирические доказательства того, что прямые денежные выплаты от правительства повышают социальное доверие как к законодателям, так и к коллегам. Когда Финляндия провела свой исторический эксперимент с базовым доходом, предоставив прямые денежные переводы 2000 своим гражданам, доверие к законодателям и согражданам заметно улучшилось.
Психологические исследования Роберта Чалдини, касающиеся взаимности, здесь весьма актуальны: люди чувствуют себя естественно обязанными отплатить за оказанную им услугу. Эта новая волна патриотизма, вдохновленного UBI, будет способствовать достижению Соединенными Штатами своих внешнеполитических целей.
Кроме того, UBI предоставляет американцам материальные ресурсы для инноваций, повышая их финансовое положение. Он предлагает гражданам начальное финансирование, необходимое им для инноваций без риска финансового краха, помогая им воплощать свои идеи в реальность. Это дает финансовые ресурсы, чтобы рискнуть.
Все три из этих результатов – признание технического прогресса, патриотический пыл и рост инноваций и предпринимательства – будут иметь большое значение для повышения нашей национальной конкурентоспособности. Они послужили бы прочной основой для внутреннего обновления Америки после пандемии.
Автор: Скотт Сингер и Бен Сильвиан
Источник: basicincometoday.com