Базовый доход для всех
Скотт Сантенс
Эта статья является частью: Ежегодная встреча Всемирного экономического форума
Подумайте на мгновение, что с этого дня и впредь, первого числа каждого месяца, на ваш банковский счет поступает около 1000 долларов – потому что вы гражданин. Это ваш базовый доход, который не зависит от любого другого источника дохода и гарантирует вам ежемесячную начальную зарплату выше черты бедности на всю оставшуюся жизнь.
Чем вы занимаетесь? Возможно, более важно, чего вы не делаете? Как эта прочная основа экономической безопасности и позитивной свободы влияет на ваши нынешние и будущие решения, от работы, которую вы выбираете, до отношений, которые вы поддерживаете, до рисков, на которые вы идете?
Эта идея называется безусловным или универсальным базовым доходом, или UBI. Это как социальное обеспечение для всех, и оно укореняется в умах по всему миру и во всем политическом спектре по множеству сходящихся причин. Растущее неравенство, десятилетия стагнации заработной платы, превращение карьеры на протяжении всей жизни в почасовую работу, экспоненциальное развитие технологий, таких как роботы и глубокие нейронные сети, все более способные заменить потенциально половину всего человеческого труда, события, меняющие мир, такие как Brexit и выборы Дональда Трампа, — все это и многое другое указывают на необходимость начать постоянно гарантировать каждому хотя бы какой–то доход.
Обещание равных возможностей
“Базовый доход” — это сумма, достаточная для удовлетворения основных потребностей в качестве постоянного минимального уровня дохода, ниже которого никто не может опуститься, и заменил бы многие из сегодняшних временных льгот, которые предоставляются только в случае чрезвычайной ситуации и / или только тем, кто успешно прошел квалификационные тесты. UBI будет обещанием равных возможностей, а не равного результата, новой стартовой черты, установленной выше черты бедности.
Возможно, вы удивитесь, узнав, что частичный UBI уже существует на Аляске с 1982 года, и что версия базового дохода была экспериментально проверена в Соединенных Штатах в 1970-х годах. То же самое верно и в Канаде, где городу Дофин удалось за пять лет ликвидировать бедность. Эксперименты с полным UBI были проведены совсем недавно в таких местах, как Намибия, Индия и Бразилия. Другие страны следуют этому примеру: Финляндия, Нидерланды и Канада проводят эксперименты, финансируемые правительством, для сравнения с существующими программами. Такие организации, как Y Combinator и Компания GiveDirectly запустила эксперименты, финансируемые из частных источников, в США и Восточной Африке соответственно.
Я знаю, о чем вы думаете. То же самое думает большинство людей, когда они новички в этой идее. Раздавать деньги всем за то, что они ничего не делают? Это звучит как невероятно дорого, так и отличный способ побудить людей ничего не делать. Что ж, это может показаться нелогичным, но в обоих случаях верно прямо противоположное. Что невероятно дорого, так это отсутствие базового дохода, и что действительно мотивирует людей работать, так это, с одной стороны, не брать у них деньги за работу, а с другой стороны, на самом деле это совсем не о деньгах.
Базовый доход в цифрах
Что, как правило, остается нереализованным в идее базового дохода, и это справедливо даже для многих экономистов, но не для всех, так это то, что он представляет собой чистый трансферт. Точно так же, как не стоит 20 долларов, чтобы дать кому-то 20 долларов в обмен на 10 долларов, не стоит 3 триллиона долларов, чтобы дать каждому взрослому гражданину 12 000 долларов и каждому ребенку 4000 долларов, когда каждое домохозяйство будет платить разные суммы налогов в обмен на свой UBI. Вместо этого это будет стоить около 30% от этого, или около 900 миллиардов долларов, и это до полной или частичной консолидации других программ и налоговых льгот, которые были немедленно отменены новым трансфертом. Другими словами, для кого-то, чьи налоги увеличиваются на 4000 долларов, чтобы заплатить за 12 000 долларов в UBI, стоимость предоставления UBI этому человеку составляет 8 000 долларов, а не 12 000 долларов, и это поступает от кого-то другого, чьи налоги выросли на 20 000 долларов, чтобы заплатить за свои собственные 12 000 долларов. Однако даже это не совсем точно, поскольку консолидация системы социальной защиты и налогового кодекса UBI позволяет снизить общую цену еще ниже.
Так вот, эта идея замены существующих программ может напугать одних так же, как и привлечь других, но выбор не все или ничего: возможна частичная консолидация. В качестве примера частичной консолидации, поскольку большинство пожилых людей уже фактически имеют базовый доход через социальное обеспечение, они могут либо выбирать между ними, либо процент от их социального обеспечения может быть преобразован в базовый доход. В любом случае, ни один пенсионер не будет зарабатывать в общей сложности ни на копейку меньше, чем сейчас, и все же цена UBI может быть снижена примерно на 220 миллиардов долларов. Между тем, лишь несколько примеров существующих доходов, которые могут и, возможно, должны быть полностью консолидированы в UBI, вероятно, будут включать продовольственную помощь и помощь в области питания (108 миллиардов долларов), субсидии на заработную плату (72 миллиарда долларов), налоговые льготы на детей (56 миллиардов долларов), временную помощь нуждающимся семьям (17 миллиардов долларов),и вычет процентов по ипотечным кредитам (который в любом случае приносит пользу в основном богатым, при затратах не менее 70 миллиардов долларов в год). Это 543 миллиарда долларов, потраченных на UBI вместо всего вышеперечисленного, что составляет лишь часть от полного списка, ни один из которых не должен касаться здравоохранения или образования.
Так какова истинная стоимость?
Таким образом, истинная чистая стоимость UBI в США ближе к дополнительным налоговым поступлениям в размере нескольких сотен миллиардов долларов или меньше – в зависимости от множества сделанных вариантов дизайна, и существует множество идей для преодоления такого дефицита финансирования способом, который многие люди могли бы предпочесть,это также будет относиться к гражданам как к акционерам, которыми они являются (практически все фундаментальные исследования финансируются налогоплательщиками), и это может даже снизить налоги на рабочую силу, уделяя больше внимания капиталу, потреблению и внешним эффектам, а не заработной плате и окладам. Кроме того, мы могли бы исключить налоговые расходы в размере 540 миллиардов долларов, которые в настоящее время непропорционально выделяются самым богатым, а также часть из 850 миллиардов долларов, потраченных на оборону.
Таким образом, универсальный базовый доход является вполне доступным и, по сути, отрицательным подоходным налогом Милтона Фридмана в чистом результате (и он сам это знал), когда те, кто зарабатывает ниже определенного уровня, получают дополнительный доход, а те, кто зарабатывает выше определенного уровня, облагаются дополнительным доходом. UBI не существует вне налоговой системы, если только он не обеспечивается за счет чистой денежной экспансии или негосударственных средств. Другими словами, да, Билл Гейтс тоже получит 12 000 долларов, но как один из самых богатых миллиардеров в мире, он заплатит гораздо больше, чем 12 000 долларов в виде новых налогов, чтобы заплатить за это. Однако это не так верно для нижних 80% всех домохозяйств США, которые будут платить столько же или меньше общих налогов.
Для некоторых это может показаться расточительным. Зачем давать кому-то деньги, которые ему не нужны, а затем облагать налогом их другие доходы? Подумайте об этом так: расточительно ли устанавливать ремни безопасности во всех автомобилях, а не только в автомобилях тех, кто попал в аварию, демонстрируя тем самым их потребность в ремнях безопасности? Хорошие водители никогда не попадают в аварии, верно? Так что это может показаться расточительным. Но это не потому, что мы признаем абсурдные издержки определения того, кому понадобятся, а кому не понадобятся ремни безопасности, и неизмеримые издержки ошибки. Мы также признаем, что аварии случаются не только с “плохими” водителями. Они могут случиться с кем угодно, в любое время, исключительно из-за случайной случайности. В результате — ремни безопасности для всех.
Правда в том, что издержки людей, имеющих недостаточный базовый доход, многочисленны и в совокупности огромны. Это обременяет систему здравоохранения. Это обременяет систему уголовного правосудия. Это обременяет систему образования. Это обременяет потенциальных предпринимателей, это обременяет как производительность, так и покупательную способность потребителей и, следовательно, целые экономики. Общая стоимость всех этих расходов значительно превышает 1 триллион долларов в год, и поэтому чистые дополнительные расходы на UBI в несколько сотен миллиардов долларов окупаются многократно. Это математика в целом.
Реальное влияние на мотивацию
Но как насчет людей, которые тогда предпочитают не работать? Разве это не слишком тяжелое бремя? Ну, вот тут все становится действительно интересным. Во-первых, условная социальная помощь создает препятствие для работы из-за отмены льгот в ответ на оплачиваемую работу. Если принятие любого количества оплачиваемой работы приведет к тому, что кто-то на социальном обеспечении станет едва ли лучше или даже хуже, в чем смысл? При базовом доходе весь доход от оплачиваемой работы (после уплаты налогов) поступает в качестве дополнительного дохода, так что каждый всегда получает больший доход с точки зрения общего дохода при любой занятости – будь то полный рабочий день, неполный рабочий день или работа. Таким образом, базовый доход не препятствует работе. Это устраняет существующее препятствие для работы, которое создает условное благосостояние.
Удивительно, но улучшенные стимулы — это то, где базовый доход действительно сияет. Исследования мотивации показывают, что вознаграждение деятельности деньгами является хорошим мотиватором для механистической работы, но плохим мотиватором для творческой работы. Объедините это с тем фактом, что творческая работа — это то, что остается после того, как большая часть механической работы передается машинам, и мы смотрим в будущее, в котором все чаще работа, которая остается для людей, лучше всего мотивируется не деньгами, а стремлением к более важным целям. В этом разница между выполнением бессмысленной работы за деньги и использованием денег для выполнения значимой работы.
Таким образом, базовый доход обеспечивает будущее работы и даже признает всю неоплачиваемую, внутренне мотивированную работу, которая в настоящее время выполняется, которая может быть увеличена, например, в виде неоплачиваемой работы на 700 миллиардов долларов, выполняемой неформальными опекунами в США каждый год, и всей работы в свободном / открытом программном обеспечении движение (FOSSM), которое абсолютно неотъемлемо от Интернета.
Существует также другой способ, которым базовый доход может повлиять на стимулы к труду, который редко упоминается и несколько более теоретичен. UBI обладает потенциалом для лучшего подбора работников на рабочие места, значительного повышения вовлеченности и даже преобразования самих рабочих мест с помощью полномочий, которые UBI предоставляет для отказа от них.
Действительно свободный рынок труда
Сколько людей недовольны своей работой? По данным Gallup, во всем мире только 13% тех, у кого есть работа, чувствуют себя вовлеченными в них. В США 70% работников не заняты или активно не заняты, что приводит к потере производительности примерно на 500 миллиардов долларов в год. Плохая вовлеченность даже связана с нежеланием жертвовать деньги, быть волонтером или помогать другим. Это ощутимо подрывает социальную сплоченность.
В то же время среди безработных есть те, кто хотел бы получить работу, но рабочие места занимают те, кто на самом деле не хочет там быть. Это неизбежный результат того, что для жизни нужны рабочие места. Не имея реального выбора, люди выполняют работу, которую они не хотят делать, в обмен на деньги, которых может быть недостаточно, но это все же лучше, чем ничего, а затем цепляются за эту оплачиваемую работу, несмотря на то, что они “работающие бедняки” и / или отстранены. Это полный бардак.
Базовый доход – на 100 человек
Возьмем экономику без UBI. Мы назовем это нацией А. На каждые 100 взрослых трудоспособного возраста приходится 80 рабочих мест. Половина рабочей силы не занята на своей работе, и еще половина из них безработные, причем половина из них действительно хочет работать, но, как в игре «Музыкальные стулья«, они остаются без стула.
Базовый доход коренным образом меняет эту реальность. Безоговорочно предоставляя доход вне работы, люди могут отказаться выполнять работу, которая их не привлекает. Это, в свою очередь, открывает те рабочие места для безработных, которые будут заняты ими. Это также создает переговорную силу для всех, чтобы договориться о более выгодных условиях. Сколько рабочих мест стали бы более привлекательными, если бы за них платили больше денег или требовалось меньше часов? Как эта реорганизация предложения рабочей силы повлияет на производительность, если процент уволенных работников резко упадет? Насколько больше процветания это создаст?
Рассмотрим теперь экономику с базовым доходом. Давайте назовем это Нацией Б. На каждые 100 взрослых трудоспособного возраста по-прежнему приходится 80 рабочих мест, по крайней мере, на начальном этапе. Уволенная рабочая сила говорит “нет, спасибо” рынку труда как есть, позволяя всем 50 людям, которые хотят работать, выполнять ту работу, которую они хотят. Чтобы привлечь тех, кто требует большей компенсации или более короткой рабочей недели, некоторые работодатели повышают им заработную плату. Другие сокращают требуемые часы. Результатом является трансформированный рынок труда с более занятыми, более занятыми, более высокооплачиваемыми, более производительными работниками. Меньше людей оказываются исключенными, и, возможно, у всех работников появляется больше возможностей стать самозанятыми предпринимателями.
Проще говоря, базовый доход улучшает рынок труда, делая его необязательным. Переход от принудительного рынка к свободному рынку означает, что работодатели должны привлекать работников с более высокой оплатой труда и более гибким графиком. Это также означает более производительную рабочую силу, которая потенциально устраняет необходимость в искажающих рынок законах о минимальной заработной плате. Трения могут даже уменьшиться, так что люди смогут легче переходить с работы на работу, или с работы на образование / переподготовку, или даже с работы на работу, или даже с работы на предпринимателя, и все это благодаря большей индивидуальной ликвидности и устранению контрпродуктивной бюрократии и условий.
Возможно, лучше всего то, что автоматизация рабочих мест с низким спросом получает дополнительный стимул благодаря повышению заработной платы. Работа, которую люди отказываются выполнять за меньшую цену, чем это стоило бы машине, становится работой для машин. И благодаря тому, что эти замененные работники имеют базовый доход, они не просто остаются в стороне от продолжающейся на рынке труда игры в музыкальные стулья. Вместо этого они получают больше возможностей для поиска новой работы, оплачиваемой или неоплачиваемой, с полной или неполной занятостью, которая подходит им лучше всего.
Верхушка большого айсберга
Идея базового дохода звучит обманчиво просто, но на самом деле она похожа на айсберг, и по мере погружения в него открывается гораздо больше. Его общая цена в виде инвестиций в человеческий капитал для получения гораздо большей отдачи и его влияние на то, что действительно мотивирует нас, являются лишь проблесками этих глубин. Их гораздо больше. Некоторые из них уже известны, например, положительное влияние на социальную сплоченность и физическое и психическое здоровье, о чем свидетельствует снижение преступности на 42% в Намибии и 8.5% сокращение числа госпитализаций в Дофине, Манитоба. Долги, как правило, сокращаются. Предпринимательство имеет тенденцию к росту. Другие эффекты еще предстоит обнаружить в ходе дальнейших экспериментов. Но растущее число свидетельств в пользу денежных переводов в целом указывает на то, что базовый доход является чем-то гораздо более преобразующим для будущего труда, чем можно было себе представить даже за долгую историю его рассмотрения.
Это похоже на игру в «Монополию», где команды-победители переписали правила, чтобы игроки больше не получали деньги за прохождение Go. Изменение правил действует для исключения людей с рынков. Базовый доход исправляет это. Но это больше, чем просто инструмент для улучшения рынков, делая их более инклюзивными; происходит нечто более фундаментальное.
Людям нужна безопасность, чтобы процветать, а базовый доход – это надежная экономическая база — новый фундамент, на котором можно изменить нестабильное настоящее и построить более надежное будущее. Это не значит, что это серебряная пуля. Дело в том, что наши проблемы не являются неразрешимыми. Бедность не является сверхъестественным врагом, равно как и крайнее неравенство или угроза массовой потери доходов из-за автоматизации. Все это просто выбор. И в любой момент мы можем сделать выбор в пользу новых.
Основываясь на доказательствах, которые у нас уже есть и, вероятно, будут продолжать накапливаться, я твердо верю, что одним из таких вариантов должен быть безусловный базовый доход как новая равная отправная точка для всех.
Лицензирование и переиздание
Статьи Всемирного экономического форума могут быть переизданы в соответствии с Международной публичной лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 и в соответствии с нашими условиями использования.
Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат только автору, а не Всемирному экономическому форуму.
Источник: weforum.org