По мере того как федералы откатывают поддержку доходов от Covid-19, все больше муниципалитетов экспериментируют с программами гарантированного дохода. Интервью с женщиной, возглавляющей движение.
Еще шесть лет назад идея о том, чтобы город безоговорочно давал своим людям деньги без каких-либо условий, была немыслима. Эта концепция, возможно, была популярна среди некоторых активистов борьбы с бедностью и предпринимателей Кремниевой долины, которые верили в какой-то дополнительный доход от правительства, но вряд ли какой — либо лидер сделал ее жизнеспособной политикой. Теперь, после того как экономические последствия пандемии коронавируса сделали некогда маргинальные идеи мейнстримом, с ранее недоступным предложением экспериментируют по всей стране. На самом деле в американских городах существуют десятки пилотных проектов, и чиновники, ответственные за их реализацию, пытаются доказать федеральным политикам, что гарантированный доход работает.
Эта история восходит к 2016 году, когда Майкл Таббс стал мэром Стоктона, штат Калифорния. Он хотел стать пионером политики в городе, которая, в случае успеха, могла бы стать моделью для борьбы с бедностью на национальном уровне. Вдохновленный трудами доктора Мартина Лютера Кинга-младшего о гарантированном доходе, он начал Stockton Economic Empower Demonstration (SEED) в 2017 году-первая в стране инициатива гарантированного дохода под руководством мэра. Но он сделал это не один. Его главный политический помощник Сухи Самра был движущей силой этой программы. Она помогала разрабатывать пилотный проект Стоктона и наблюдала за его запуском, а позже стала исполнительным директором SEED, чтобы руководить повседневными операциями.
Первоначально программа давала 500 долларов в месяц 125 случайным образом отобранным жителям районов со средним доходом семьи Стоктона или ниже в течение двух лет. Выплаты, начавшиеся в феврале 2019 года и закончившиеся в январе 2021 года, были безусловными. Цель Сида состояла в том, чтобы доказать, что “бедность возникает из-за нехватки денег, а не из-за характера.”
Результаты были многообещающими. Предварительный анализ первого года работы программы, проведенный независимыми исследователями, показал, то что средства привели к улучшению физического здоровья, эмоционального благополучия и перспектив занятости среди получателей. (Это произошло до массовых вливаний федеральной помощи в экономику, начавшихся в марте 2020 года.) Примечательно, что доля тех, кто был отобран с полной занятостью, увеличилась с 12 до 40 процентов. Вопреки стереотипам о том, что деньги будут улетучиваться, данные показали, что большая часть $500 была потрачена на основные нужды, включая еду, коммунальные услуги и транспорт.
Еще до того, как появились эти результаты и программа закончилась, идея гарантированного дохода набирала обороты по всей стране. Эндрю Янг сделал его центральной чертой своей президентской кампании 2020 года, популяризируя эту концепцию. Затем пандемия COVID-19 вызвала экономический кризис, который случается раз в поколение, и оставила миллионы людей без работы, а федеральное правительство посылало людям чеки-без каких-либо условий.
В то же время все больше городов разогрелись до гарантированного дохода и посмотрели на Стоктон в качестве примера, побудив Таббса и Самру запустить мэров для гарантированного дохода (MGI) в июне 2020 года, чтобы предложить рекомендации для других заинтересованных юрисдикций. С момента своего запуска MGI приветствовала 50 мэров, на момент написания этой статьи. Даже несмотря на то, что Таббс проиграл свою заявку на переизбрание в прошлом году, политическая идея, которую он отстаивал, взяла свое.
За последний год более 20 городов США запустили программы гарантированного дохода-от Денвера, штат Колорадо, до Гейнсвилла, штат Флорида, до Кембриджа, штат Массачусетс. Чтобы понять, куда движется это движение, я поговорил с Самрой, которая руководит MGI, о том, что она узнала от всех новых пилотов и что может получиться из гарантированного дохода теперь, когда пандемия подходит к концу.
Следующее интервью было отредактировано и сокращено для ясности.
Каким образом гарантированный доход превратился из идеалистического и маргинального предложения в политическое решение, изучаемое крупными городскими лидерами по всей стране?
Когда мы впервые запустили SEED, гарантированный доход был похож на эту сумасшедшую радикальную левую идею, которая на самом деле не привлекала большого внимания мейнстрима. Идея стала более популярной как из-за работы, которая происходила в Стоктоне, так и из-за кампании Янга. Все больше и больше городов пытались понять, как сделать это для себя. К нам обращалось много людей, которые просили технической помощи, спрашивали, как повторить работу, проделанную нами в Стоктоне. Это число увеличилось в десять раз, как только началась пандемия, и чиновники захотели очень быстро получить наличные деньги для тех избирателей, которые испытывали боль.
Администрация Трампа не реагировала на Covid-19, и многие стрессы и повседневные взаимодействия с избирателями падали на мэров. Если вы соедините это с расовыми протестами прошлого лета после убийства Джорджа Флойда, это действительно показало, как мэры находятся на политических фронтах по целому ряду вопросов, от экономической безопасности до полицейского насилия. По этой причине мы запустили программу «Мэры за гарантированный доход» в июне 2020 года, чтобы действительно институционализировать тот вид помощи, который мы оказывали на более неформальной основе, а также показать, как мэры поддерживают эту идею с самого начала. Вместе мы тестируем эту политику в городах, чтобы доказать, что она может быть масштабирована на национальном уровне.
Я часто вижу, что универсальный базовый доход и гарантированный доход используются почти взаимозаменяемо. Есть ли разница между ними?
Обычно они относятся к одному и тому же: прямые денежные выплаты, которые идут физическим лицам без каких-либо условий, без каких-либо требований к работе. Разница между ними заключается в том, что универсальный базовый доход, как следует из названия, универсален. Он предназначен для всех. Самый известный пример этой идеи-дивиденды свободы Эндрю Янга; они составляли 1000 долларов в месяц для всех, независимо от того, сколько они зарабатывали. А гарантированный доход, с другой стороны, достается далеко не каждому. Он предназначен для людей, которые обычно зарабатывают меньше определенного уровня дохода. Этот уровень дохода зависит от рассматриваемого вами предложения и от того, насколько прогрессивным вы хотите быть. Причина, по которой мы используем термин “гарантированный доход”, заключается в том, что он чаще рекламируется как решение проблемы расового и гендерного неравенства и как инструмент для акций, поскольку вы нацелены на поддержку наиболее нуждающихся сообществ.
Гарантированный доход в каждом городе выглядит по-разному. Например, Окленд сосредоточится на семьях цветных, в то время как Стоктон случайным образом выберет своих участников. Как мэры принимают эти решения? Что вы им посоветуете?
Мы работаем с каждым городом, чтобы адаптировать его критерии отбора таким образом, чтобы они отвечали потребностям каждого сообщества. Когда мы запустили SEED еще в 2017 году, нам действительно не казалось политически приемлемым использовать более целенаправленные критерии отбора, потому что мы были первыми в стране. Мы должны были убедиться, что люди видят себя представленными в выборке Стоктона. По мере того как эта идея набирала все большую популярность, города стали заинтересованы в том, чтобы нацелить ее на конкретные семьи, которые, как мы знаем, непропорционально пострадали от COVID-19.
Но мы хотим убедиться, что мы не пилотируем ради пилотирования. Скорее, мы пилотируем так, чтобы мы строили федеральную политику. И чтобы иметь разумную политику, мы хотим убедиться, что у нас есть разумные исследования, чтобы следовать ей. Это означает рассмотрение различных групп населения, различных сумм гарантированного дохода, различных сроков и т. Д. Это те типы переменных, о которых мы призываем города думать, когда они приходят в MGI.
У MGI есть всего пара требований. Первая заключается в том, что во всех городах льготы сохраняются и что города делают все возможное для сохранения льгот. Во-вторых, наличные действительно безусловны: никаких условий, никаких требований к работе. Остальное-за каждым городом, чтобы решить, основываясь на своих избирателях, чего хочет их мэр, основываясь на сборе средств.
Один из самых распространенных вопросов о гарантированном доходе-это источник денег. Откуда берутся средства на пилотные программы и откуда они должны поступать, если гарантированный доход становится федеральной политикой?
Сейчас он находится в пределах досягаемости для пилотов. Некоторые из них полностью финансируются филантропически, через доллары фонда, другие финансируются государством, а некоторые имеют сочетание того и другого. «Стоктон» полностью финансировался филантропами. Сент-Пол, штат Миннесота, однако, использовал доллары CARES Act. Ричмонд, штат Вирджиния, использовал доллары Закона о ЗАБОТАХ, а также частные доллары. Некоторые города смотрят на использование либо доходов, отнятых у полицейских департаментов после того, как некоторые города перераспределили средства после убийства Джорджа Флойда, либо предлагают доллары от доходов от каннабиса. Но следует отметить, что существует целый поток государственных долларов, которые доступны в городах для пилотов.
Мы действительно считаем, что эта политика лучше всего масштабируется на национальном уровне; любое расширение системы социальной защиты должно осуществляться на федеральном уровне—вот где находятся доллары. С точки зрения того, как это оплачивается, есть несколько различных предложений: налог на богатство, регулирование каннабиса и налог на каннабис, или даже простая отмена снижения налогов Трампа. Я думаю, что это просто вызов политической воли, чтобы сделать это.
Повлияла ли пандемия на общественное мнение и общественное признание гарантированного дохода?
Определенно. Я думаю, что это повторяющиеся проверки, проверки на выживание, которые мы видели как с Законом о ЗАБОТАХ, так и с Американским планом спасения—это растущее признание со стороны федерального правительства, что наличные деньги являются валютой срочности. Это позволяет людям решать свои самые насущные потребности таким образом, что ни одно правительство никогда не сможет предсказать. И с людьми, получающими чеки довольно быстро, это открыло воображение общественности о том, какова ответственность правительства перед своим народом, особенно в кризисные моменты. Мы определенно видели согласно опросам общественного мнения, поддержка повторяющихся проверок до окончания экономического кризиса довольно высока. Так что это определенно увеличенная поддержка [гарантированного дохода], а не просто чеки. Отчасти это произошло потому, что COVID-19 повлиял на всех. Да, это непропорционально повлияло на людей с цветом кожи и женщин, среди прочих, но мы видели, как многие люди вошли в состояние экономической нестабильности, в котором они не осознавали, что находятся. Я думаю, что это показало, насколько финансово уязвимы американские семьи.
Автор Мишель Лю
Источник: washingtonmonthly.com