Идея безусловного базового дохода (UBI), при котором каждый начинает каждый месяц с той же минимальной суммы денег, что и все остальные, в качестве экономического права гражданства, не является новой идеей. UBI-это идея с долгой историей и, следовательно, долгой историей поддержки. Среди этой поддержки есть ряд лауреатов Нобелевской премии. Ниже приводится подборка некоторых из этих имен и того, что они говорили об UBI в последние годы.
Этот список посвящен живущим Нобелевским лауреатам, а не экономистам на протяжении всей истории, таким как Милтон Фридман, Фридрих Хайек, Джеймс Тобин, Джеймс Мид, Джордж Стиглер, Пол Самуэльсон, Герберт Саймони Джеймс Миррлис, среди прочих, которые поддерживали UBI в течение своей жизни.
Следующие имена отображаются в хронологическом порядке в зависимости от того, когда они стали нобелевскими лауреатами.
1. Десмонд Туту: Нобелевская премия мира 1984 года
В 2006 году в Южной Африке состоялся 11-й конгресс Сети Земли с базовым доходом. Именно по этому случаю Десмонд Туту зафиксировал сильное одобрение всего движения основных доходов. Вся его речь полностью доступна ниже, но вот краткий отрывок из стенограммы:
«Друзья, мне нет необходимости напоминать вам о важности и преимуществах таких кампаний, как движение за базовый доход, которые призваны повысить достоинство, благосостояние и вовлеченность всех людей, а также приблизить нас к нашему видению социальной справедливости… У нас есть уникальная возможность покончить с голодом и крайней нищетой, сделать так, чтобы никто не впал в абсолютную нищету. Возможно, впервые в истории у нас есть ресурсы, ноу-хау и технологии, позволяющие сделать голод и зависимость пережитками прошлого. Но хватит ли у нас воли?»
2. Роберт Солоу: Нобелевская премия по экономике 1987 года
Во время интервью в 2015 году вместе с другим лауреатом Нобелевской премии Полом Кругманом, когда его спросили об UBI и о том, почему он предпочитает универсальность, а не проверку средств, вот как Роберт Солоу объяснил свои рассуждения:
«Я думаю, что проверка средств звучит так правдоподобно. Зачем тратить это на людей, которым это не нужно? Но мы знаем две вещи о преимуществах, проверенных средствами. Во-первых, они никогда не бывают полностью заняты. Если вы предложите пособие, проверенное на средства, найдется много подходящих людей, которые просто по той или иной причине, может быть, потому, что они думают, что это каким-то образом их клеймит, может быть, по незнанию, может быть, по какой-то другой причине, они этого не делают. Даже своего рода нормальная выгода в виде налогового кредита на заработанный доход. Это часть налоговой декларации. Это звучит так естественно. Есть много достойных людей, которые не принимают это. Таким образом, тестирование средств устраняет часть пользы, часть пользы, которую может принести польза.
Вторая проблема заключается в том, что очень трудно, а может быть, и невозможно разработать эффективную, проверенную на средствах, льготу, которая не приведет к чрезмерно высокой предельной ставке налога для бенефициаров, поскольку они зарабатывают на выходе из льготы. По мере увеличения их средств постепенный отказ, по-видимому, всегда сопряжен с очень высокой предельной ставкой налога, поэтому это создает плохой стимул, так что с этой точки зрения это никуда не годится. Идея пособия, не проверенного на наличие средств, особенно пособия на ребенка, которое также связано с вопросом равенства возможностей и облагается налогом как обычный доход, кажется мне гораздо более разумной».
3. Амартия Сен: Нобелевская премия по экономике 1998 года
В 2017 году Амартия Сен сказал во время обсуждения UBI по телевидению Нью-Дели в Индии, что, когда Индия достигнет «уровня процветания, который есть в Европе«, «было бы неплохо иметь базовый доход«.
4. Вернон Смит: Нобелевская премия по экономике 2002 года
В статье 2017 года, опубликованной в Wall Street Journal, Вернон Смит написал следующее об UBI:
«Как вы могли бы использовать деньги от продажи дорог и земли на благо всех американцев—и повысить свою собственную популярность? Путем создания нового Постоянного фонда граждан, инвестированного в акции, облигации и недвижимость по всему миру. Каждый гражданин будет иметь равную долю, а ежегодные дивиденды будут выплачиваться наличными.
Лучшие автомагистрали, больше земли для продуктивного развития плюс постоянный фонд, отправляющий чеки каждому гражданину. Гарантированный базовый доход, финансируемый за счет государственных активов, ожидающих монетизации и внедрения в работу. Возможно, вы даже получите голоса прогрессистов. Вы когда — нибудь делали такую большую сделку?
Если вы думаете, что это пирог в небе, спросите аляскинца. Постоянный фонд Аляски, созданный в 1976 году для распределения доходов от продажи нефти, имеет рыночную стоимость, которую я оцениваю в 72 000 долларов на каждого жителя Аляски. Ежегодные дивиденды начались в 1982 году, когда государственная корпорация, управляющая фондом, сократила первые чеки на 1000 долларов. Неудивительно, что Аляска занимает второе место среди всех штатов по равенству доходов.
После автомагистралей, мостов и федеральных площадей вашим следующим проектом будет начать выставлять на аукцион все права на добычу полезных ископаемых, нефти и газа в США для внесения в фонд. Эти активы также принадлежат народу, а не правительству».
5. Дэниел Макфадден: Нобелевская премия по экономике 2000 года
В 2017 году несколько экономистов, удостоенных Нобелевской премии, приняли участие в 6-м совещании Линдау по экономическим наукам в Германии. Во время панельной дискуссии Дэниел Макфадден объяснил, как внедрение казино в общинах коренных американцев вдоль Рио-Гранде позволило им обеспечить основной доход бедным и как удивительно хорошо это работало.
“Многие экономисты подумали бы, что это нехорошо, но произошло то, что жестокое обращение с детьми резко сократилось, жестокое обращение с супругами резко сократилось, преступность снизилась. Просто раздавать деньги бедным людям было благотворно. Это действительно помогло им. Пребывание в ловушке нищеты, с сопутствующими ей стрессом и неуверенностью в себе, становится все более изнурительным. Иногда даже самый простой вид перевода может разорвать порочный круг».
6. Мухаммад Юнус: Нобелевская премия мира 2006 года
В интервью Hindu BusinessLine в 2018 году Мухаммад Юнус, экономист и основатель Grameen Bank, сказал, что из-за искусственного интеллекта пришло время внедрить UBI.
“Для меня ИИ-самая опасная технология. В то время как мы в восторге от всего, чего может достичь искусственный интеллект, чтобы сделать нашу жизнь прекраснее, в то же время тысячи людей потеряют работу из-за того, что машины возьмут верх. Искусственный интеллект сейчас находится на той стадии, когда он может сеять хаос, начиная с автономных автомобилей, которые сделают тысячи водителей безработными…
Люди по своей природе предприниматели, добытчики, решатели проблем, фермеры, охотники, собиратели-вот о чем говорит нам наша история. Но каким-то образом экономическая теория убедила нас в том, что единственное, что мы можем сделать, чтобы выжить, — это найти работу.
Система образования ориентирована на трудоустройство, где университеты гордятся тем, что выпускают «готовых к работе» людей, что позорно. Они должны создать «готовых к жизни» молодых людей, которые знают, в чем смысл и цель этой жизни. Зачем позволять нескольким людям, у которых есть деньги, нанимать вас и зарабатывать деньги? Мы наемники всей системы. Почему мы должны быть наемниками?”
7. Питер Даймонд: Нобелевская премия по экономике 2010 года
В интервью 2017 года со Стивом Шиффересом Питер Даймонд сказал, что теперь он выступает за UBI, потому что растущее неравенство-это проблема, с которой нужно столкнуться.
«Даймонд считает, что дебаты о неравенстве могут помочь сфокусировать обсуждение на неудачах политики: от отсутствия инвестиций в образование, исследования и инфраструктуру до неспособности компенсировать тем, кто нес издержки глобализации, потери рабочих мест в тяжелой промышленности. Он также утверждает, что прямые переводы, включая введение пособия на детей для всех, у кого есть дети и UBI, помогли бы решить проблему бедности».
8. Кристофер Писсаридес: Нобелевская премия по экономике 2010 года
Во время дискуссии на Всемирном экономическом форуме 2016 года в Давосе Кристофер Писсаридес заявил следующее в поддержку UBI:
«Пирог становится все больше, нет никакой гарантии, что все выиграют, если мы оставим рынок в покое. На самом деле, во всяком случае, мы думаем, что не все выиграют, если мы оставим рынок в покое. Поэтому нам нужно разработать новую систему перераспределения, новую политику, которая неизбежно приведет к перераспределению от тех, которые рынок вознаградил бы, в пользу тех, которые рынок оставил бы позади. Так вот, наличие всеобщего минимального дохода-это один из таких способов, на самом деле, это тот, за который я очень выступаю…»
9. Ангус Дитон: Нобелевская премия по экономике за 2015 год
На форуме в Международном конференц-центре Тайбэя в 2016 году Ангус Дитон сказал, что «правительство должно заботиться о людях с низкими доходами и должно продвигать гранты на базовый доход» и что «гранты на базовый доход дают каждому долю в своей стране«.
10. Абхиджит Банерджи: Нобелевская премия по экономике за 2019 год
После того, как он подписался, чтобы помочь в 12-летнем эксперименте UBI GiveDirectly в Кении, а также после того, как Швейцария проголосовала против введения всеобщего базового дохода в 2016 году, Абхиджит Банерджи написал следующее в статье в Indian Express в поддержку UBI:
«Это старая идея, восходящая, по крайней мере, к 1970-м годам, когда, что интересно, она получила поддержку как со стороны правых либертарианцев, таких как Милтон Фридман, так и со стороны левоцентристских кейнсианцев, таких как Джон Кеннет Гэлбрейт. Для людей справа его привлекательность двояка: во-первых, будучи безусловным, он не создает никаких прямых препятствий для тех, кто хочет больше работать и жить лучше. Во-вторых, просто позволяя людям иметь деньги и решать, что они хотят с ними делать, они уходят от «государства няни», которое так презирают многие либертарианцы. С левой стороны, поддержка исходит из того, что она делает определенный минимальный уровень жизни правом, а не отражением щедрости государства. Это то, что я лично нахожу очень привлекательным: если вы думаете о матери (или отце), которая остается дома, чтобы заботиться о детях, непонятно, почему мы считаем, что она ничего не делает, а не жертвует собой, чтобы выполнять одну из самых важных работ, которые мы выполняем в обществе…
Но еще до того, как мы туда доберемся (если доберемся), возникает вопрос о том, имеет ли смысл нынешняя, многообразно раздробленная система социального обеспечения, в которой несколько органов власти выделяют различные субсидии (деньги, продовольствие, жилье, поездки, образование, здравоохранение), руководствуясь своими собственными приоритетами и целями (молодые или старые, мать или ребенок, бедные или неимущие). Почему бы не иметь одну универсальную базовую субсидию, которая охватывает все (возможно, кроме здравоохранения и образования), и пусть люди решают, как они будут ее тратить, вместо того, чтобы пытаться распределять субсидии, основываясь на наших несовершенных знаниях о том, что людям нужно и чего они заслуживают».
11. Эстер Дюфло: Нобелевская премия по экономике за 2019 год
В интервью Business Today вскоре после того, как Эстер Дюфло стала второй женщиной-лауреатом Нобелевской премии по экономике, она сказала следующее в поддержку UBI:
«Речь идет не только о государственных расходах, но и о повышении их эффективности. Универсальный базовый доход интересен как концепция, и его можно было бы опробовать. Если вы бедны, вы всегда близки к какой-нибудь катастрофе. Поэтому вы крайне неохотно предпринимаете какие-либо рискованные действия. И поскольку вы не посещаете никаких рискованных занятий, вы менее продуктивны. Итак, основной доход дает людям уверенность в себе. Я думаю, что такая безопасность даст людям уверенность в том, что они смогут делать что-то новое для улучшения своей жизни. Я думаю, мы должны попробовать и поэкспериментировать, это может сработать».
С учетом вышеизложенной поддержки, известной сейчас, одобрение нобелевским лауреатом-экономистом само по себе не делает какую-либо идею хорошей идеей, но очень трудно утверждать, что из-за того, что кто-то поддерживает идею UBI, что они ничего не знают об экономике. Есть много экономистов, которые поддерживают идею UBI. На самом деле, в 1968 году более 1000 экономистов из более чем 125 университетов подписали заявление в поддержку гарантированного годового дохода как «осуществимого и совместимого с нашей экономической системой».
ЗАЯВЛЕНИЕ ЭКОНОМИСТОВ О ГАРАНТИЯХ ДОХОДА И НАДБАВКАХ
27 мая 1968 года
Приводимое ниже заявление было распространено в мае 1968 года среди 275 университетов и исследовательских организаций. Более 1000 экономистов из 125 университетов подписали это заявление.
Нижеподписавшиеся экономисты призывают Конгресс принять в этом году национальную систему гарантий и доплат к доходу.
Кампания бедных людей в Вашингтоне требует гарантированного минимального дохода для всех американцев. Комиссия Кернера по гражданским беспорядкам призвала к созданию национальной системы надбавок к доходу. Группа бизнес-лидеров недавно выступила за «отрицательный подоходный налог». Все эти предложения схожи по дизайну и назначению.
Как и все цивилизованные нации двадцатого века, эта страна давно признала общественную ответственность за уровень жизни своих граждан. Тем не менее, наши нынешние программы государственной помощи и социального страхования исключают миллионы нуждающихся и неадекватно удовлетворяют потребности еще миллионов. Слишком часто эти программы неоправданно наказывают за работу и бережливость и препятствуют созданию стабильных семей.
Страна не выполнит свои обязательства до тех пор, пока всем в стране не будет гарантирован доход не ниже официально признанного определения бедности. Работоспособный и справедливый план гарантий и доплат к доходу должен иметь следующие особенности. (1) Потребность, объективно измеряемая доходом и размером семьи, должна быть единственной основой для определения выплаты, на которую имеет право физическое лицо и/или семья. (2) Для обеспечения стимула к работе, сбережениям и обучению для получения лучшей работы выплаты семьям, которые получают доход, должны быть сокращены лишь на часть их заработка.
Практические и подробные предложения, отвечающие этим требованиям, были предложены отдельными авторами этого заявления и другими. Затраты на такие планы значительны, но вполне соответствуют экономическим и финансовым возможностям страны.
Как экономисты мы предлагаем профессиональное мнение о том, что гарантии и надбавки к доходу осуществимы и совместимы с нашей экономической системой. Как граждане мы твердо чувствуем, что время для действий настало».
Автор: СКОТТ САНТЕНС
Источник: vocal.media